CONTRIBUTION A l’ÉTUDE DES CONES D’ÉBOULIS 137 
montrer que ces cônes sont encore actuellement en tout 
ou en partie recouvérts périodiquement par les débris 
apportés par F avalanche. Ce sont des cônes bien vivants, 
qui augmentent actuellement encore de volume. 
En outre je prétends que c’est avant tout à l’avalanche 
qu’est due leur construction. J’en trouve la preuve dans 
la façon plus que modeste dont travaillent les torrents 
dans cette partie de la vallée de Conches. Il n’y en a pas 
un seul qui soit arrivé à construire un cône d’alluvions 
plus grand ou même aussi grand que ces cônes «de 
cirque» ou cônes d’éboulis dus aux avalanches. 
Cependant Horwitz cherche à expliquer la cause de la 
soi-disant extinction de ces cônes « de cirque » par des 
phénomènes de capture (loc. rit., p. 231) : « Malgré les 
différences profondes qui existent entre lès cônes énormes 
« de cirques ». d’une part, et les cônes « de deuxième ordre » 
du tronçon supérieur, de l’autre, il est probable que ces 
« Felder » et leurs cirques se sont éteints, eux aussi, grâce 
au développement des affluents latéraux des torrents envi¬ 
ronnants qui auraient privé les cirques des apports pro¬ 
venant de la haute banquette (examiner surtout l’affluent 
droit du torrent Münster, le Bachtelen, et les affluents 
droits du torrent Reckinger) ; l’humidité du climat, plus 
faible actuellement que jadis, y est probablement aussi 
pour quelque chose. » 
Si je comprends bien Horwitz : du moment que les 
affluents latéraux des torrents environnants ont privé les 
cirques des apports provenant de la haute banquette, ces 
dits apports doivent s’en aller par les dits torrents laté¬ 
raux augmenter d’autant le cône de déjections du torrent 
principal dont ils sont les affluents. 
Or que voyons-nous en réalité ? 
Tout d’abord les cônes « de cirque » soi-disant éteints 
par le fait de la capture, ont une importance beaucoup 
plus considérable que les cônes de déjections des torrents 
