CONTRIBUTION A l’ÉTUDE DES CONES d’ÉBOULIS 139 1 
« Dans le tronçon Münsterfeld-Niederwald, les cônes 
« de cirque « de Münsterfeld, Reckingerfeld et Ritzinger- 
feld, soi-disant éteints, morts, n’augmentant pas de 
volume, suivant Horwitz, sont des cônes bien vivants, 
augmentant de volume chaque année. Ils sont alimentés 
essentiellement par les avalanches. Si les eaux de ruis¬ 
sellement ont aidé et aident encore à leur érection, ce 
n’est que dans une faible mesure. Les cirques eux-mêmes 
ne peuvent être considérés comme des cirques éteints ; les 
traces d’érosion dues aux avalanches sont trop fraîches, 
les arêtes sont trop vives, pour que l’on puisse déclarer 
qu’à l’heure actuelle ces cirques sont éteints et ne sont pas 
actuellement encore le siège d’un travail intense d’éro¬ 
sion. 
IV. De l’ampleur des cônes du Münsterfeld, du Reckin¬ 
gerfeld et du Ritzingerfeld, comparés aux cônes 
d’éboulis dus aux avalanches du tronçon Lângisbach- 
Münsterfeld, et d’une hypothèse pour chercher à 
l’expliquer. 
Après être arrivé à démontrer, tant pour les cônes dits 
« de deuxième ordre « du tronçon Lângisbach-Münster- 
feld que pour les cônes « de cirque » du tronçon Münster¬ 
feld-Niederwald, que c’est à l’avalanche qu’il faut attri¬ 
buer leur formation, une question se pose d’elle-même: 
d’où provient que les cônes dits de « deuxième ordre » ont 
de si petites dimensions, tandis que les cônes « de cirque » 
sont si immenses, qu’ils frappent même le voyageur le 
moins prévenu ? 
La constitution pétrographique des versants ne peut* 
me semble-t-il, entrer en ligne de compte pour expliquer 
une plus rapide érosion ici que là. Elle est en effet sensible¬ 
ment la même dans la région touchée par l’avalanche, et 
cela sur les deux versants de la vallée. Ce sont des gneiss. 
