266 
GH. MEYLAN 
L. cribrarioides, peut l’être aussi chez L. Sauteri, de 
sorte que ce caractère ne peut être employé que comme 
probabilité. 
Il n’existe donc qu’un seul caractère permettant de 
distinguer sûrement L. cribarioides de L. Sauteri . Est-il 
suffisant pour motiver l’autonomie de la première de ces 
espèces ? On serait tenté de répondre non, et c’est à quoi 
j’étais arrivé d’abord. Ce qui me paraissait parler le plus 
fortement en faveur de la réunion deL.cribrarioidesèiL. Sau¬ 
teri, comme simple variété dictyosporée, c’est que, dans 
l’espèce voisine, L. atrosporum , les spores présentent, 
comme je l’ai déjà fait voir, dans un travail précédent, 
toutes les formes transitoires possibles entre la forme 
subéchinulée et la forme complètement réticulée et bor¬ 
dée, en passant par les formes spinuleuses, subréticulées, 
etc. Il est pourtant une différence essentielle à signaler. 
Si, dans L. atrosporum les formes intermédiaires entre la 
forme spinuleuse et la forme complètement réticulée 
sont fréquentes et si, d’autre part, les divers états de 
l’épispore sont à peu près aussi fréquents les uns que les 
autres, il n’en est pas de même entre les spores simple¬ 
ment spinuleuses de L. Sauteri et celles, toujours réticu¬ 
lées, de L. cribrarioides. En effet, malgré d’actives recher¬ 
ches sur des centaines d’exemplaires, je n’ai jamais ren¬ 
contré L. Sauteri avec des spores même subréticulées 1 . 
D’autre part, L. cribrarioides ne présente que fort 
rarement des spores à réticulation non complètement 
fermée ou formée par des papilles en files et formant 
réseau, le seul exemplaire que j’en ai vu jusqu’ici, 
m’ayant été communiqué, pour examen, par M lle G. 
Lister, qui l’a recueilli à Mürren. Bien que je considère 
le L. cribrarioides comme fort voisin de L. Sauteri, oette 
1 Le L. violaceum var dictyospora Lister (Journ. bot,, 1908, et Myce- 
tozoa, II e édit., p. 167), comprend des formes à spores subréticulées de 
L. atrosporum et L. cribrarioides. 
