ÉTUDES MYRMECOLOGIOUES EN 1917 
721 
longipes Perg. (1895) en Pheidole grallipes nom. nov., 
parce qu’il pense quelle sous-genre Ischnomyrmex, comme 
il l’appelle, n’appartenant plus aux Aphaenogaster, mais 
au genre Pheidole , le nom de longipes Sm. (1857) est par 
là préoccupé. Il aurait raison si Ischnomyrmex était encore 
considéré comme sous-genre. Mais Emery en ayant fait 
un genre à part, la Pheidole longipes Perg. reprend par là 
tous ses droits. 
Emery est d’avis que mes Pheidole cnitensis et redden - 
burgensis n’appartiennent pas au sous-genre Allopheidole 
(qu’il ne reconnaît pas du reste), mais aux Pheidole sens 
strict. Je me rallie à son avis et je crois qu’il vaut mieux 
limiter le sous-genre Allopheidole For. aux formes amé¬ 
ricaines (type Kingi André). Je conserve du reste les 
sous-genres Allopheidole For. et Cardiopheidole Wheeler, 
pour le moment du moins. 
Monomorium dichroum For., récolté à Agra (Inde), par 
M. Beresford. J’ai insuffisamment décrit cette espèce dans 
le temps,en 1902 (Myrmicinae nouveaux de l’Inde et de 
Ceylan « Revue suisse de Zoologie »). Elle est entière¬ 
ment distincte du Pharaonis L. Son post-pétiole est 
presque aussi large que celui du latinode Mayr, du double 
plus large que le pétiole. En outre, les membres (antennes 
et pattes) sont bien plus courts. La tête est aussi moins 
mate et l’épistome a une grande échancrure à son bord 
antérieur. De plus, l’épinotum est bien plus anguleux, 
avec une face basale presque plate et un sillon longitu¬ 
dinal distinct sur les faces basale et déclive. Par là il 
ressemble assez au sous-genre Parholcomyrmex Em., 
auquel il fait plus ou moins pas.sage ; mais il n’est presque 
pas polymorphe. 
Pheidologeton australis For. u. Ap. (= Ph. afïinis 
Jerd. v. australis For., Mjôberg’s Expédition 1915) 
L : 1,9-10 mm.( 5 major ou % fortement étendue et 
avec l’abdomen gonflé : 8,1-10 mm.). 
51-193 
48 
