ÉTUDES MYRMECOLOGIQUES EN 1917 
723 
l’extension de l’insecte sur un petit carton, la taille indi¬ 
quée peut bien être réduite pour le moins à 8,5 mm. Non 
seulement cette taille est bien moindre que celle de 
Yaffinis, mais tout l’insecte est bien plus étroit, de cou¬ 
leur beaucoup plus claire, et la tête a une autre forme, 
avec ses côtés parallèles, etc. Tout bien réfléchi, je dois 
donc transformer ma variété en une espèce nouvelle. 
Mais alors comment se fait-il que la 9 que j’avais 
décrite, soit plus grande et plus foncée que Y af finis 9 . 
tandis que le type de Y af finis 9J est presque aussi foncé 
que sa 9 ? Ces raisons me portent à penser maintenant 
que la 9 de Cedar Creek, Herberton et Atherton (Queens¬ 
land) n’appartient pas à l’ouvrière, et que c’est par hasard 
que M. Mjôberg l’a aussi récoltée dans cette dernière loca¬ 
lité. Toutes les fourmis de Mjôberg étaient piquées ou 
collées séparément, de sorte qu’on ne pouvait voir les¬ 
quelles appartenaient à la même fourmilière. Dans le 
doute, je propose pour la 9 le nom de var. Mjôbergi, si 
des recherches ultérieures prouvent qu’elle n’appartient 
pas aux 9 et % décrits avec elle. Ces derniers seuls 
doivent être considérés comme types. 
Wheeler a cru devoir mettre ma Solenopsis Pylades 
comme synonyme de la saevissima Sm., se basant sur 
des raisons géographiques que je n’ai pu reconnaître. Il 
s’est alors adressé à M. Donisthorpe pour le prier d’exa¬ 
miner le type original de Smith de sa saevissima . D’après 
Donisthorpe ce type correspond réellement à la Pylades. 
Il ne me reste donc plus qu’à m’incliner. Mais pourquoi 
Smith parle-t-il d’un soldgt chez sa saevissima (descrip¬ 
tion originale)? Smith n’a nullement l’habitude de parler 
de soldat là où le dimorphisme est aussi faible que chez 
l’espèce que j’avais appelée Pylades. Quant à ses types, 
ils sont aussi peu sûrs que ses descriptions. Mais peu 
importe ; admettons la chose, pour en finir avec ces per¬ 
pétuels remue-ménage de noms. 
