386 
FRANCIS MESSEïfLI 
occasion de discuter les résultats observés au moyen de 
l’indice de Pignet que nous avions établi pour environ 
500 jeunes gens ; « l’exactitude relative de cet indice 
nous a conduit à chercher son perfectionnement ou à en 
trouver un autre plus exact, non constitué uniquement 
par trois mensurations. Nous sommes arrivé à changer 
cet indice et à le rendre plus précis en y introduisant un 
nouvel élément : la mensuration périmétrique des bras 
(moyenne des deux bras), dont nous déduisons l’indice de 
Pignet proprement dit, ce qui nous fait : B — [T — (P+C)] 
Soit le même sujet que plus haut avec un périmètre 
brachial moyen de 25 cm., son indice numérique d’après 
la variation de formule que nous proposons serait de : 
25- (172- [68+90]) = 25 - 14 = 11. 
Nos recherches spéciales sur cette question nous ont 
permis de constater que tout résultat positif doit être 
considéré comme bon et tout résultat négatif comme 
insuffisant, le chiffre 0 étant la limite de l’indice des 
faibles (négatif) et de celui des forts (positif) ; plus le 
résultat est positif, plus l’individu est résistant: plus le 
résultat est négatif, plus l’individu est faible. 
Ce n’est que par l’utilisation dans le calcul du plus grand 
nombre de données et mensurations d’un individu qu’on 
se rapprochera le plus exactement de son indice réel de 
résistance individuelle ; c’est afin de perfectionner l’ap¬ 
préciation de celle-ci que nous proposons de modifier le 
calcul de l’indice de Pignet par la formule exposée ci- 
dessus 1 ». 
Nous avons, pour chaque soldat et chaque classe d’âge, 
établi l’indice que nous proposons ci-dessus (désigné 
par M). 
1 Fr. Messerli, Recherches sur l’aptitude physique au service militaire, 
« Corr. Blatt. für Schweizer Aerzte », 1916, n° 9. 
