7 juin 1916 
43 
comme facteur principal, l’action torrentielle, aujourd’hui 
éteinte x . 
3. M. Jaccard combat mon opinion : que les cônes en ques¬ 
tion sont éteints ; il les trouve au contraire vivants puisqu’ils 
augmentent leur volume actuellement. Il cite ma définition des 
cônes vivants et éteints, cependant, il oublie d’ajouter l’ad¬ 
jonction suivante, faite par moi : « Quelquefois la distinction 
devient assez difficile, parce que presque tous les cônes 
s’agrandissent par saccades, à la suite des crues extraordi¬ 
naires qui arrivent de temps en temps ».... Ensuite, les 
cônes se trouvant dans une dépression (vallée), il y a 
toujours un apport plus ou moins abondant du matériel 
de la montagne aux cônes. Donc, si on se plaçait à un 
point de vue exclusif et absolu, M. Jaccard aurait raison, les 
cônes en question seraient vivants, mais en même temps la 
notion des cônes éteints serait superflue, tous les cônes devien¬ 
draient vivants. 
Cependant, on observe facilement qu’il y a des cônes qui 
augmentent leur volume beaucoup plus vite que les autres. 
Les exemples abondent dans la vallée du Rhône. Les cônes en 
question de la vallée de Conches augmentent leur volume si 
lentement qu’il s’ensuit un aspect morphologique tout diffé¬ 
rent (cultures!) 1 2 — Ces cônes sont éteints encore à un autre 
point de vue, le facteur qui les a érigés — l’eau courante — 
a presque cessé son activité. (La notion des cônes éteints est 
déjà ancienne dans la littérature, v. par ex. Nussbaum, 1. c., 
p. 91.) 
4. M. Jaccard désigne les cônes en discussion : cônes 
d’ébouüs dus aux avalanches. Cette débaptisation n’est pas heu¬ 
reuse, puisque ces cônes ne ressemblent point aux cônes d’ébou- 
1 Une opinion semblable, quant à la genèse de ces cônes, a été émise par 
deux auteurs : M. Biermann, dans sa Vallée de Conches en Valais 
(p. 23), — et M. Nussbaum dans son livre bien connu Die Tàler 
der Schiveizeralpen (p. 85), -—- opinion particulièrement importante vu la 
connaissance approfondie du premier de ces auteurs du phénomène des 
avalanches dans la région en question. 
2 Le cône de Münsterfeld, par exemple, est si peu vivant (M. Jac¬ 
card l’appelle « tout ce qu’il y a de plus vivant »), que d’après M. Bier¬ 
mann (1. c., p. 64) : « ...Münster est fort prospère. L’étendue de son 
cône est cause de sa richesse.» 
