175 SEP. DU LÉMAN BULL. 107 
En combinant ces deux conclusions, nous formulerons 
comme suit la manière dont nous comprenons Faction de 
différenciation des faunes : La même espèce des faunes 
fluviatile ou littorale donnera naissance à une série de 
variétés de la faune profonde, distinctes dans chaque lac, 
toutes ces variétés appartenant au même groupe dans 
l’espèce primitive. 
Cette manière de faire la part des deux facteurs de 
Faction différenciatrice est simple ; elle est facilement ad¬ 
missible. Elle rend bien compte des faits généraux, elle 
s’accommode bien aux conditions de développement et 
correspond assez bien aux faits observés. Puis-je la donner 
comme étant un point définitivement acquis ? Le raison¬ 
nement m’y conduit; quelques-uns des faits observés 
jusqu’à présent tendent à confirmer ces vues : par exem¬ 
ple entre autres, les variétés profondes des Limnées, Val- 
vées, Pisidiums, Fredericelle, Dendrocoelums, Vortex, 
Hydre, etc., semblent être des modifications des formes 
littorales analogues. Mais d’un autre côté nous devons 
reconnaître que certains faits semblent être encore inex¬ 
plicables et l’on ne peut se rendre compte de l’origine 
de certaines espèces, dans Fétat actuel de nos con¬ 
naissances sur les faunes superficielles, par de simples 
variations locales. Ainsi : FHydrachnicle dont M. Lebert 
a été conduit à faire le type d’un genre nouveau, Cam- 
pognatha (Voy. § Xdïl) ne trouvant point d’analogue dans les 
formes déjà connues ( j ). Ainsi le Gammarus aveugle dont 
M. A. Humbert formule comme suit les relations: « bridé- 
(*) M. du Plessis a découvert une seconde espèce de ce 
même genre dans la Méditerranée, à Villefranche et à Saint- 
Tropez. 
