FAUNE PROFONDE 
252 BULL. 
sép. 286 
Tout lecteur compétent reconnaîtra sans doute avec 
moi que nous n’avons affaire ici ni à un Yortex ni même 
à un Rhabdocèle, mais évidemment à une Planaire. Il 
est vrai que nous ne pouvons pas dire aussi à un <c Den- 
drocèle, » car le tube digestif est ici positivement droit et 
non arborisé ; mais la ressemblance parfaite qui existe 
entre la structure de la trompe et des organes sexuels de 
notre animal et celle des organes analogues chez les Pla¬ 
naires d’eau douce, ressemblance qui s’étend même jus¬ 
qu’à la structure histologique, pèse plus dans la balance 
que la forme du tube digestif. La valeur autrefois attachée 
à la forme du tube digestif, dont on faisait un caractère 
de premier rang, a en effet beaucoup baissé depuis que 
nombre de formes qui ne se laissent pas classer d’après 
ce caractère ont été bien constatées. Ainsi : Monocœlis 
agilis. M. Sch. ( d ), M. protràctüis. L. Gff. ( 2 ), Macro- 
stomum viride, Ed. v. Ben. ( 3 ) et encore un nouveau Ma - 
crostomum trouvé par moi dans les environs de Munich. 
Il en est de même aussi du caractère basé sur la situation 
de la bouche ; d’après ce caractère, il est vrai que notre 
animal diffère de la plupart des Planaires, puisque chez 
toutes l’ouverture buccale est plus ou moins éloignée de 
l’extrémité antérieure du corps, et plutôt reléguée vers 
l’extrémité postérieure ; il n’y a guère que les trois espè- 
(!) Max Schultze. Beitrâge z. Naturgescb. d. Turbellarien, 
p. 35, pi. II, f. 1. Greifswald 1851. 
Q) L. Graff. Zur Kenntniss. der Turb., etc., p. 134, pl. 
XIY, f. 5. 
( 3 ) Ed. van Beneden. Etude zoologique et anatomique du 
genre Macrostomum , etc. Bull. acad. royale de Belgique 2 e 
s. t. XXX, p. 120. 1870. 
