É96 BULL. FAUNE PROFONDE SEP. 330 
Le corps de la mandibule ne me paraît pas correcte¬ 
ment figuré, à moins qu’il n’appartienne à une espèce 
bien différente de celles étudiées par Schiodte, Gaspary 
Hosius, Sp. Bâte et de l’espèce du Léman. 
Le filament qui part de la base du procès molaire est 
décrit et figuré comme offrant plusieurs articulations qu’il 
m’est impossible d’apercevoir dans mes échantillons et 
que Sars n’a pas vues davantage chez le G. negleetus. 
Je ne crois pas que les soies qui sont représentées sur 
le bord de la lame du deuxième article des pattes-mâchoi¬ 
res soient conformes à la nature. Il devrait probablement 
y avoir là des épines ou chevilles que l’on ne trouve pas 
dans la figure de fauteur. La même remarque peut s’ap¬ 
pliquer à la lame du premier article. 
Caractères du genre Niphargus. 
. Schiodte, auquel nous devons la création du genre Ni¬ 
phargus l’a caractérisé ainsi : 
« Oculi nulli. 
Antennæ superiores inferioribus longiores, flagello appen- 
diculari minuto, biarticulato. » 
Pedes ultimi paris stylo interiori brevissimo, exteriori 
valde elongato, biarticulato. » 
Bâte et Westwood font défini plus tard de la manière 
suivante : 
« Animal grêle. Yeux obsolètes ou rudimentaires. Antennes 
supérieures ayant un fouet accessoire. Antennes inférieures 
plus courtes que les supérieures. Gnathopodes uniformes, 
chéliformes ou subchéliformes. Paire postérieure de pléopo- 
des à deux branches ; une des branches rudimentaire, l’autre 
très longue et biarticulée. Telson simple, profondément 
fendu. » 
