24 sëp. 
L. WALRAS 
BULL. 388 
et, ce qu’il faut prouver, en définitive, c’est que cette iné¬ 
galité est plus voisine de l’égalité que l’inégalité. 
p\ 
+ 
c,b 
p ' c _i_ IV 
A' + D t, ' b 
< D' m + D'b /C + D' b , d + . . . 
Or cela paraîtra certain si l’on songe que le changement 
de p\ en p ,r h qui a ramené cette dernière inégalité à l’éga¬ 
lité a eu des effets tous dans le même sens, tandis que 
les changements de p r c en p" c , de p\ en p rr d . . . qui ont 
éloigné de l’égalité l’inégalité précédente ont eu des effets 
en sens contraires et se compensant jusqu’à un certain point 
les uns les autres. Par ce motif, le système des nouveaux 
prix p rr b , p rt c, p" à ... est plus voisin de l’équilibre que 
le système des anciens prix p\, p r c , p f d . . . et il n’y a 
qu’à continuer suivant la même méthode pour l’en rap¬ 
procher de plus en plus. 
Ainsi, nous sommes amenés à formuler de la manière 
suivante la loi d’établissement des prix d’équilibre dans le 
cas de l’échange de plusieurs marchandises entre elles avec 
intervention de numéraire : — Plusieurs marchandises 
étant données, dont Véchange se fait avec intervention de 
numéraire, pour qu’il y ait équilibre du marché à leur 
égard, ou prix stationnaire de toutes ces marchandises 
en numéraire, il faut et il suffit qu’à ces prix la de¬ 
mande effective de chaque marchandise soit égale à son 
offre effective. Lorsque cette égalité ni existe pas, il faut, 
pour arriver aux prix d’équilibre, une hausse du prix 
des marchandises dont la demande effective est supérieure 
à l’offre effective, et une baisse du prix de celles dont 
l’offre effective est supérieure à la demande effective , 
