41 SÉP. L1MNIMÉTRIE DU LÉMAN BULL. 629 
et à Genève, déduction faite de la correction D de la pente 
du lac normale ; d r exprime donc les écarts dans la mar¬ 
che relativement parallèle des deux limnimètres. 
Si d' avait été égal à 0, les deux séries d’observations 
auraient reçu ainsi une éclatante confirmation ; leur mar¬ 
che aurait été démontrée parallèle. Mais d 'ayant une va¬ 
leur très importante, nous devons reconnaître qu’il y a 
désaccord entre les deux séries d’observations, et je dois 
essayer de rechercher la signification de ce désaccord. 
Je pourrais l’attribuer à trois causes : 
a) J’ai appliqué la correction à la moyenne, au lieu de 
prendre la moyenne des observations journalières corri¬ 
gées. L’erreur commise ainsi ne peut avoir une très grande 
importance ; en effet, la correction s’accroît dans le même 
sens que la profondeur de l’eau. Si les deux progressions 
étaient absolument régulières, l’erreur serait nulle ; le dé¬ 
faut de régularité dans la progression de la pente du lac 
est assez peu de chose pour que je sois assuré que l’er¬ 
reur est presque nulle. 
b) Le désaccord peut tenir à l’insuffisance des observa¬ 
tions. Si l’une des deux séries, et à plus forte raison, si 
les deux séries présentent des erreurs de lecture, de ré¬ 
duction ou de calcul, il est évident que la concordance de 
marche ne pourra plus avoir lieu et qu’une divergence 
sera constatée dans les moyennes. 
c) Le désaccord peut tenir enfin à des variations dans 
la pente du lac. La correction D a été calculée d’après les 
moyennes des années 1870-1875; si la pente du lac a 
changé pendant la période 1851 à 1875, si avant 1870 
elle était différente de ce qu’elle a été depuis 1870, la va- 
