630 BULL. 
F.-A. FOREL 
SÉP. 42 
leur d 'le montrera. Et d’après la manière dont je calcule 
la valeur d ', les variations de la pente du lac se traduiront 
par une valeur d 'positive quand la pente du lac était plus 
forte qu’en 1870-1875, par une valeur d' négative quand 
la pente était plus faible. 
Quelle est de ces trois causes celle qui occasionne le dé¬ 
saccord d’ — + 18 mm entre les moyennes de 25 ans des 
deux séries d’observations limnimétriqués de Vevey et de 
Genève ? Cherchons à résoudre cette question. 
Pour cela adressons-nous, non plus aux moyennes gé¬ 
nérales de 25 ans, mais aux moyennes annuelles et men¬ 
suelles, et tirons de la comparaison de ces chiffres les 
valeurs d'. (Voir le tableau III à la page ci contre). 
Dans ce tableau j’ai calculé la valeur d 'comme je l’ai 
dit en comparant soit les moyennes mensuelles, soit les 
moyennes annuelles des deux stations. Pour la valeur an¬ 
nuelle de d r j’aurais pu prendre la moyenne des valeurs 
mensuelles de d 1 ; mais les irrégularités et erreurs que je 
vais constater dans les moyennes mensuelles auraient eu 
sur la moyenne annuelle une influence trop considérable 
et trop variable; j’ai préféré faire directement la compa¬ 
raison des moyennes annuelles des deux stations et en 
tirer d'. 
En étudiant ce tableau III je remarque que la valeur d' 
est très variable d’un mois à l’autre et d’une année à 
l’autre ; que ces écarts restent en général dans les limites 
modérées, au-dessous de ± 100 millimètres et même au- 
dessous de ± 50 millimètres ; qu’il y a cependant un cer¬ 
tain nombre de chiffres très divergents. C’est ainsi que sur 
300 valeurs mensuelles de d', 17 dépassent ± 100 milli¬ 
mètres, et sur ces 17, trois dépassent =fc 200 millimètres. 
