634 BULL. F.-A. FOREL SÉP. 46 
même entre les deux séries d’observations. Or ce n’est 
pas le cas et nous devons écarter cette cause d’erreurs. 
b) Il peut y avoir des négligences dans les lectures. Il 
est arrivé parfois que des observateurs peu consciencieux 
ont négligé pendant des jours et même des semaines de 
faire des lectures, et ont rapporté plus tard des chiffres 
tout à fait fantaisistes sur les carnets d’observation; ou 
bien ils ont été copier les chiffres d’un camarade, obser¬ 
vant à un limnimètre voisin, sans se douter que l’équa¬ 
tion des deux limnimètres était différente. En comparant 
les cahiers des divers limnimètres du lac, j’ai trouvé à 
une ou deux reprises des traces évidentes de monstruosités 
de ce genre ; mais je ne crois pas la chose probable dans 
le cas qui nous occupe. Pour les observations de Genève, 
elles ont trop bien été critiquées par M. E. Plantamour 
pour qu’une semblable erreur soit possible ; pour celles 
de Vevey, je n’ai rien su reconnaître de semblable. 
c) Il peut y avoir imperfection des appareils ou défec¬ 
tuosité dans leur marche. Il arrive parfois avec les limni¬ 
mètres à flotteur que la tige verticale elle-même ou les fils 
qui la guident s’accrochent et s’arrêtent pendant quelques 
jours, que l’appareil reste soulevé en l’air ou enfoncé dans 
l’eau pendant un temps plus ou moins long (Gf. Genève \ 
février et mars 1874) ; ou bien la bouteille du flotteur se 
remplit d’eau et se submerge petit à petit. (Gf. Genève, 
mars 1841. — Rolle, janvier 1854 à octobre 1856). 
Il doit s’être passé pendant la période qui nous occupe 
1 Je prends ces exemples dans les observations de Genève qui ont 
été très attentivement surveillées. Si j’avais pu suivre mois par mois 
et jour par jour celles de Vevey, j’y aurais peut-être trouvé des exem¬ 
ples semblables. 
