268 
C.-J. KOOL 
blême est plutôt théorique que pratique, qui jugeront qu’à 
cause de racuité restreinte des sens de l’homme et, dès 
lors, de son incapacité de distinguer l’une de l’autre deux 
phases de la matière dont la différence ne serait que mi¬ 
nime, on n’a pas besoin d’introduire dans le traitement de 
ce problème la rigueur que j’ai appliquée ci-dessus. Car, 
nous demanderont-ils, ne faut-il pas dans cette étude se 
placer au point de vue même que les trois auteurs ont 
choisi, en concevant leur hypothèse, à savoir à celui de 
l’homme qui juge de l’état matériel du monde et de son 
évolution d’après les impressions qù’en reçoivent ses sens 
et les sensations qu’il éprouve en vertu de l’existence de 
son propre corps ? 
Ces critiques estimeront donc qu’en se plaçant à un- tel 
point de vue, il ne soit pas nécessaire d’admettre dans le 
calcul destiné à évaluer la quantité totale des phases par 
lesquelles les N atomes peuvent passer, que chacun de 
ceux-ci puisse occuper un nombre infiniment grand de posi¬ 
tions différentes, ainsi que je l’ai supposé dans mon calcul 
ci-dessus, mais qu’il soit permis d’y supposer que chaque 
atome puisse seulement occuper un nombre limité de ces 
positions, ce nombre fût-il, du reste, extrêmement consi¬ 
dérable. De même, ils jugeront que, dans ledit calcul, il 
soit permis d’introduire des restrictions analogues à l’é¬ 
gard des différentes valeurs à supposer : i° à chacune des 
trois vitesses, parallèles aux trois axes coordonnés, dont 
un atome est animé dans son mouvement de translation; 
2° à chacune des trois vitesses des trois mouvements 
fictifs de rotation de l’atome, mouvements dont il a été 
question précédemment. En d’autres mots, les susdits 
critiques estimeront que dans le calcul dont il s’agit il soit 
permis de ne supposer qu’un nombre fini de valeurs à 
chacune des six vitesses dont nous venons de parler, 
quelle que soit la grandeur qu’on croirait du reste devoir 
attribuer à ce nombre. 
