ARTHUR MAILLEFER 
390 
logue à la courbe de répartition de Quetelet et de Galton, 
mais à axes déplacés de 90°; or la moyenne de Togive 
diffère toujours de la moyenne vraie d’environ une demi 
unité en moins 
Le temps de présentation moyen vrai est donc toujours 
plus grand que le temps de présentation calculé en cher¬ 
chant le point d’intersection de la courbe des avec l’or¬ 
donnée 00 ®/o. 
Prenons un exemple numérique ; soit une distribution 
normale du temps de présentation ; pour simplifier, nous 
prendrons comme unité des temps l’index de variabilité o" 
du temps de présentation et calculons les ordonnées de la 
courbe des 
Exemple I ^ 
' Variantes 
V 
; unité a 
1 Fréquences | 
f. 
rapportées à 100 
1 Pour cent 
il - 
10 
d’individus réagissant 
1 
0,1 
0,1 
2 
0,4 
0,5 
3 
5,4 
5,9 
4 
24,2 
30,1 
5 
39,9 
70,0 
6 
24,1 
94,1 
7 
5,4 
99,5 
8 
0,4 
99,9 
9 
0,1 
^ 100,0 
100,0 • 
1 ■ 
La moyenne A de la courbe de variation est 5 . Nous 
obtiendrons l’intersection de la courbe des % avec l’or¬ 
donnée 5 o o/q par interpolation, ce qui nous donne 4 ?^ 
pour le temps de présentation ; on voit donc qu’il y a bien 
une différence entre les temps de présentation calculés 
par ces deux méthodes. 
Mais, dira-t-on, si l’on détermine le temps de présenta- 
1 Duncker Georg-. Die Méthode der Variationsstatistik. Leipzig; 1890 p. 27-28 
en note. 
2 L’exemple I, comme les deux autres, est purement fictif. 
