DÉTERMINATION DU TEMPS DE PRESENTATION SqI 
tion par la courbe des on obtient une valeur bien défi¬ 
nie ; ne pourrait-on s"en contenter ? 
C'est tout d’abord une raison d'unité de méthode qui 
nous décide en faveur du mode de détermination au moyen 
de la courbe de variation. En effet, toutes les moyennes 
utilisées dans les sciences naturelles sont toujours des 
moyennes aiithmétiques ; dans l'étude du géotropisme, la 
moyenne du temps de réaction, par exemple, a toujours 
été calculée au moyen de la courbe de variation. Or il est 
évident qu'il y a un grand intérêt à avoir toutes les 
moyennes calculées de la même manière. 
D'autre part, nous avons supposé que la courbe de va¬ 
riation était normale ; si elle est assymétrique, comme c’est 
très probablement le cas si l'on en juge par les chiffres 
publiés par Bach S on obtient des différences variables entre 
les temps de présentation calculés au moyen de chacune 
des deux méthodes, ainsi que le montrent les exemples 
suivants : 
Exemple II. 
Variantes 
V 
1 Temps 
de présentation 
Fréquences 
f. 
rapportées à 100 
1 V. f. 
Pour cent 
0/0 
d’individus réagissant 
1 
1 
1 
1 
2 
8 
16 
9 
3 
19 
57 
28 
4 
■22 
88 
50 
5 
15 
75 
65 
6 
12 
72 
77 
7 
10 
70 
87 
8 
6 
48 
93 
9 
4 
36 
97 
10 
2 
21 
99 
11 
1 
11 
100 
Il 1 
495 
^ H. Bach. Ueber die Abhàngigkeit der geotropischen Présentations und Re- 
actionszeit von verschiedenen Aussenbedingungen. Jahrb. f. wissent. Bot, vol. 
44> 1907 - P* 63-66 et 69 
