LA RÉGION RUBLI-GUMMFLUH 4ll 
M. Schardt, s’en va rejoindre ég-alement celui de la Lait- 
maire. 
M. Schardt n’indique pas non plus le Fljsch qui sépare 
le Grétacique des Préalpes médianes (en avant du Rocher- 
Plat), du Grétacique qui accompag-ne la Brèche du Gana- 
néen. Somme toute, la coupe (PI. II, Profil 5 ) de i 884 ( 5 ) 
se rapprochait davantage de la réalité que celle de 1891. 
En novembre 1891 paraît la note (i 3 ) sur les Gornieules 
du Pays-d’Enhaut, de M. Rittener. Gette note est impor¬ 
tante, par le fait qu’elle donnait le dernier coup à la théo¬ 
rie des gypses éocènes ; note remarquable par la discus¬ 
sion serrée des faits sur lesquels l’auteur se base pour 
chercher à replacer dans leur véritable niveau triasique, 
soit les coriiieules et les gypses, soit aussi les calcaires 
dolomitiques formant la base des terrains jurassiques, dans 
la région Rubli-Gummfluh. 
Sauf pour ce qui concerne la Videmanette, les coupes 
de M. Rittener sont fort bien étudiées. Il a su distinguer 
le Flysch qui existe sur le col entre le Rocher-Pourri et la 
Pointe de Gananéen. Gependant l’interprétation de sa 
coupe (i 3 , PI. III, fig. 3 ) n’est pas exacte, puisqu’il fait pas¬ 
ser le Grétacique sur la Brèche, tandis que nous pouvons 
le suivre sur le terrain, sous la -Brèche. 
M. Rittener conclut en outre (r 3 , p. i 4 ) à la non-exis¬ 
tence du Malm, indiqué par M. Schardt au Rodosex, ce 
que mes recherches sur le terrain m’ont fait vérifier comme 
étant fort juste. 
Sans revenir sur l’histoire des grandes luttes à propos 
de la Tectonique des Préalpes et Hautes Alpes calcaires, 
disons que c’est en 1893 que M. Schardt donne sa note 
sur l’Origine des Préalpes romandes (/y). G’est la nouvelle 
hypothèse du recouvrement des Préalpes. Il n’y a pas de 
détails particuliers sur notre région. La région de la Brè¬ 
che Hornfluh-Ghablais y est considérée « comme une nappe 
de recouvrement jouant, par rapport aux Préalpes, le rôle 
