A. JEANNET 
I 16 
C’est ce qui paraît s’être produit pour Lytoceras sp. aff. 
Mahadeua Stol. et Lyt. Mahadeua Stol. 
Groupe du « Lytoceras densifimbriatum Uhlig ». 
Les Lytoceras Fimbriati du crétacé ont été réunis en 
différents groupes suivant leurs affinités réciproques. A 
quel groupe couvient-il de rattacher Lytoceras sp. aff. 
Mahadeua Stol. et les espèces voisines? En raison de la 
similitude des cloisons, je comprends dans le groupe du 
Lytoceras densifimbriatum Uhlig., les espèces dont les 
noms sont indiqués ci-après. Comme dans Lytoceras den- 
sifiimbriatum Uhlig , l’enroulement chez ces derniers est 
en général assez rapide et les tours peu nombreux (à ce 
point de vue Lytoceras Mahadeua Stol. et Lyt. Batesii 
Meek sont quelque peu aberrants). La forme des tours et 
la décoration du test donnent des caractères d’espèces. 
La cloison des espèces que je réunis dans ce groupe 
comprend : un lobe siphonal très court divisé profondé¬ 
ment par une selle linguliforme, un premier lobe latéral 
bipartite et très asymétrique, un deuxième lobe latéral et 
un lobe auxiliaire presque toujours nettement tricuspides, 
ce dernier parfaitement développé; la selle externe est gros¬ 
sièrement divisée en trois parties et il apparaît une selle 
interne. Ce groupe, comme celui du Lytoceras Phestus 
Matheron , dérive de celui du Lytoceras sabfimbriatum Orb. 
auquel appartiennent sans doute encore Lyt. sequens Vacek 
et Lyt. subsequens Karah. Voici les raisons pour lesquelles 
je pense que les espèces étudiées ont plus de rapport avec 
Lytoceras densifimbriatum Uhlig qu’avec Lyt. Phestus 
Matheron. Dans ce dernier, les côtes sont espacées, droites 
ou peu infléchies et très prononcées ; Lyt. belliseptatum 
Anthula , dans ses tours adultes du moins, présente une 
certaine ressemblance. La cloison de Lyt. Phestus Mather. 
quoique pourvue d’un lobe auxiliaire très petit est par 
contre différente (Uhlig., loc. cit., p. 187, PL V, fig. 4 ). 
