234 
PAUL JACCARD 
Fréquence relative des espèces associées. 
Si dans une station donnée le nombre et la distribution 
des espèces dépend en définitive, des multiples variations 
élémentaires des conditions écologiques, variations qui pa¬ 
raissent absolument désordonnées, comment expliquer la 
régularité relative avec laquelle les espèces y sont distri¬ 
buées suivant leur degré de fréquence? 
Lorsqu’on groupe les 92 espèces du tableau N° I en 
espèces rares, communes et très communes, suivant qu’elles 
apparaissent dans 1 à 16, 17 à 32 ou 33 à 48 , des 52 m® 
explorés 1 on obtient, pour ces trois catégories, des chiffres 
qui, graphiquement, se traduisent par une ligne ascen¬ 
dante (voir Graphique n° 1., PI. XIII). Ce graphique ressemble 
d’une manière frappante à ceux publiés dans mes précédents 
mémoires 2 , concernant la proportion des espèces de la 
prairie alpine, suivant leur degré de fréquence. Cette con¬ 
cordance est d’autant plus curieuse que le nombre des es¬ 
pèces envisagé ici, 92, est très faible. 
La loi de distribution des espèces par ordre de fréquence 
que nous avions établie pour la prairie alpine se trouve 
donc confirmée. Ce sont les espèces rares (c’est-à-dire dis¬ 
tribuée sur moins de 1 / 3 des 52 m 2 ), qui sont les plus 
nombreuses et les espèces très communes (apparaissant sur 
plus des 2 / 3 des 52 m 2 ), qui sont les moins nombreuses. 
Ï1 ne s’agit cependant pas là d’une loi élémentaire aussi 
générale que celle qui concerne la distribution florale, car 
sur des surfaces restreintes telles que celles des diverses 
localités de notre tableau, lesquelles ne comprennent que 
4 à 8 m 2 , on constate au contraire entre les espèces rares 
1 Aucune espèce, comme nous l’avons dit plus haut, n'apparaît sur plus 
de 4^ m 2 . 
2 Lois et distributions, etc. loc. cit. p. n 3 et suivantes, et Revue générale 
des sciences, Paris 1907, p. 965. 
