2Ô0 
EMILE ARGAND 
structure parallèle de l’euphotide, sur la paroi occidentale 
du Gervin, un peu au nord du couloir de Penhall, qui 
descend du point 3 go 3 au glacier de Tiefenmatten (voir 
l’indication de cette charnière sur la carte et sur la 
fig. 2, p. 261). 
Si les zones de prédominance de l’euphotide jouissent 
de la fonction anticlinale dans certains cas, c’est que la 
mise en place de cette roche éruptive a eu lieu de préfé¬ 
rence dans les parties relativement basses de la série pré- 
triasique. Et c’est en cela que les zones de prédominance 
de l’euphotide, en tant que formations géologiques , peu¬ 
vent être rapprochées de la série de Yalpelline. Cette ana¬ 
logie, qui a trouvé son expression dans la légende de ma 
carte, doit être entendue seulement à ce point de vue. Ce 
rapprochement n’implique nullement de ma part l’idée 
d’une stricte équivalence entre les deux formations. E11 
tout cas je n’ai pas, jusqu’ici, constaté sur le terrain une 
liaison géologique quelconque entre les euphotides d’une 
part, les granités à muscovite, diorites quartzifères et 
diorites de la Valpelline d’autre part. Sur ma carte, les 
zones de prédominance de l’euphotide ont été distinguées 
des roches nommées en dernier lieu par l’emploi d’un poin¬ 
tillé rouge. 
LA TECTONIQUE DU MATTERHORN. 
Au-dessus de la grande lentille d’euphotide, avec sa 
double charnière 1 qui marque pour moi le cœur d’un anti¬ 
clinal, la série d'Arolla constitue la majeure partie du 
1 Dans le cas où l’on voudrait considérer la grande masse d’euphotide comme 
mésozoïque, la charnière observée par moi au nord du Couloir de Penhall re¬ 
présenterait non plus un des noyaux anticlinaux de la nappe, mais un pseudo¬ 
anticlinal faisant pénétrer le substratum mésozoïque à la manière d’un doigt de 
gant dans la masse de recouvrement. Il m’a été impossible, jusqu’ici, de dé¬ 
couvrir un argument probant en faveur de cette interprétation. 
