276 
EMILE ARGAND 
avec leurs racines. Nous avons mis en évidence un cer¬ 
tain nombre d’homologies structurales sur lesquelles l’at¬ 
tention 11’avait pas encore été attirée, et fait voir que cer¬ 
tains massifs fort éloignés les uns des autres remplissent 
la même fonction tectonique. 
Nos conclusions de igo 5 ont, en général, rencontré un 
accueil favorable et sont acceptées par nombre de géolo¬ 
gues alpins. Quelques savants ont adopté une partie de nos 
résultats et combattu ouvertement ce qui leur a paru 
inacceptable. D’autres enfin croient pouvoir les rejeter 
entièrement. 
Nous aurions grand tort de nous plaindre des critiques 
que nous vaut l’initiative prise par nous il y a quatre ans. 
Nous aurions regretté que ces critiques ne se fussent pas 
produites. Dans la mesure où elles portent sur le fond 
des questions, elles nous paraissent devoir, en définitive, 
servir la cause du progrès scientifique. Elles définissent un 
terrain contesté. Elles marquent un conflit qui n’est pas 
seulement dans les interprétations, mais dont la racine, 
plus profonde, s’étend jusqu’aux méthodes de travail elles- 
mêmes. 
J’interromps ici ma tache d’aujourd’hui, pour ne pas 
empiéter sur celle de demain. 
Lausanne , 
Laboratoire de Géologie de VUniversitê. 
Janvier 1909. 
