2 DÉCEMBRE 1908 
XV 
secondaires. La découverte de plusieurs charnières apporte autant d’ar¬ 
guments péremptoires. Il y a trois plis principaux : 
Pli de St-Andrea. 
Pli de la Marica. 
Pli de Taormina. 
L’auteur montre que ces plis couchés sont complètement indépen¬ 
dants de la nappe de la Sicile occidentale, contrairement à ce qu’avaient 
envisagé MM. Lugeon et Argand dans leur synthèse de la tectonique 
sicilienne parue en 1906. 
Remarques à propos des travaux de MM. Limanowski et Arbenz. 
— M. Lugeon, en son nom et en celui de son collaborateur M. Ar- 
gand, fait remarquer l’importance considérable du travail de M. Lima¬ 
nowski. C’est la première fois qu’une monographie tectonique appli¬ 
quant les procès modernes d’interprétation géométrique est faite en 
S icile. 
Par une coïncidence intéressante, quelques jours avant la présenta¬ 
tion à la Société du travail entièrement rédigé de M. Limanowski, M. 
Arbenz, de Zurich, dans une courte note importante, arrive à confirmer 
la théorie de MM. Lugeon et Argand, en ce qui concerne la région pa- 
lermitaine, théorie qui fut vivement combatue par M. di Stefano. En 
outre, le géologue zurichois esquisse à grands traits ce que révèle, dans 
l’extrême détail, le mémoire de M. Limanowski, et arrive également 
à la conviction que les grands plis couchés des Péloritains sont indépen¬ 
dant de la ou des grandes nappes siciliennes. 
MM. Lugeon et Argand expriment leur satisfaction de voir leur théo¬ 
rie vérifiée dans ses grandes lignes contrairement à l’ancienne manière 
de voir soutenue par M. di Stefano. Ils ont surtout cherché, dans leurs 
notes de 1906, à montrer que de grands phénomènes de charriage 
avaient eu lieu dans ces pays méditerranéens. Ils ne pouvaient songer 
à entrer dans le détail de territoires si immenses, détails dans lesquels 
M. di Stefano cherchait à les entraîner. C’est la raison pour laquelle ils 
n’ont pas répondu à leur éminent confrère italien, car ils étaient cer¬ 
tains que des études détaillées modernes leur donneraient raison un 
jour ou l’autre. 
MM. Lugeon et Argand saluent avec joie les modifications apportées 
à leur manière de voir, parce qu’elles confirment la théorie des charria¬ 
ges qu’ils défendaient. D’autre part, ils font remarquer qu’ils avaient 
