126 
H.  RAPIN 
célèbre  BlOT,  toujours  si  exact  et  précis,  paraît  avoir  senti 
la  convenance  d’une  restriction  plus  explicitement  exprimée, 
lorsque,  sur  le  même  sujet,  il  s’exprime  de  la  manière  suivante  : 
«  Le  jour  sidéral  a  pour  mesure  l’intervalle  de  temps  qui  s’é¬ 
coule  entre  deux  retours  méridiens  consécutifs  d’une  même 
étoile ,  supposée  absolument  fixe  sur  la  sphère  céleste ,  c’est-à- 
dire  dénuée  ou  dépouillée  de  mouvement  propre ,  et  corrigée 
aussi  des  petits  déplacements  que  la  précession ,  l’aberration  et 
la  nutation  produisent  dans  ses  positions  apparentes.  En  d’au¬ 
tres  termes ,  cela  revient  à  rapporter  toujours  l’étoile  au  point 
équinoxial  moyen  et  à  la  rendre  immobile  relativement  à  lui 
pendant  une  révolution  du  ciel.  Par  conséquent ,  la  durée  du 
jour  sidéral,  ainsi  calculée ,  se  trouve  réellement  définie  par  les 
retours  consécutifs  de  ce  point  vernal  moyen  au  méridien  lo¬ 
cal.  »  Mais  j’ose  à  peine  dire  que  l’explication  m’a  paru  presque 
trop  simple  dans  sa  forme,  revenant  presque  à  ceci  que,  lors¬ 
qu’on  a  supprimé,  par  supposition,  toutes  les  différences,  il  y  a 
alors  égalité.  C’eût  été  plutôt,  me  semblerait-il,  le  lieu  de  rap¬ 
peler  le  pourquoi  de  cette  convention  d’égalité.  Et  puis,  en  met¬ 
tant  sur  le  même  rang  que  la  précession ,  les  mouvements  pro¬ 
pres  des  étoiles ,  l’aberration  et  la  nutation  ,  l’auteur  introduit 
un  élément  nouveau  qui  détourne  un  peu  la  pensée  de  la  pré¬ 
cession  et  la  porte  sur  d’autres  causes  de  différence  entre  le 
jour  sidéral  et  le  retour  du  méridien  à  une  même  étoile.  Aussi 
ai-je,  pour  ma  part,  perdu  du  temps  à  me  demander  si  der¬ 
rière  l’explication  de  M.  Biot,  il  n’y  avait  peut-être  pas  quelque 
considération  plus  profonde  et  que  je  ne  saisissais  pas.  Je  pro¬ 
fite  de  ce  que  je  me  suis  arrêté  sur  ce  point,  pour  dire  que,  dans 
toute  l’étendue  de  ce  travail ,  j’ai  fait  abstraction  de  toutes  les 
variations  qui  affectent  la  précession ,  vu  qu’elles  n’étaient  pas 
en  cause  dans  le  point  de  vue  où  je  me  suis  placé. 
Pour  avoir  une  définition  absolue  et  qui  ne  laisse  aucun 
doute,  il  faut  la  demander  à  M.  Leverrier.  Il  nous  la  donne 
dans  sa  Théorie  du  soleil,  t.  IV  des  Annales  de  l’observatoire 
de  Paris,  série  des  Mémoires,  p.  59  :  «  Le  jour  sidéral  est  défini 
par  le  retour  du  point  équinoxial  au  méridien  1  ».  —  «  Ce  jour 
s’écoule  entre  deux  culminations,  même  successives,  d’une  même  étoile, 
n’est  d’ailleurs  pas  égal  au  fond,  à  une  révolution  de  la  terre  autour  de 
son  axe. 
1  C’est  nous  qui  soulignons. 
