5  NOVEMBRE  1884 
III 
du  Moëllé.  La  synclinal'e  du  sommet  est  très  visible  et  paraît  comme 
un  fond  de  bateau  posé  sur  le  flanc  d’un  pli  complètement  couché. 
»  Au-dessus  de  la  Forclaz  ,  près  des  Chavonnes,  affleurent  des 
schistes  unis,  friables,  souvent  micacés,  renfermant  des  nodules 
parfois  pyriteux  d’une  roche  qu’on  croirait  volontiers  sinémurienne. 
Je  n’ai  pu  y  découvrir  de  fossiles,  mais  en  ce  point  il  y  a  aussi  du 
gypse.  Ces  schistes  se  retrouvent  partout  au  fond  d’une  dépression 
allant  jusqu’à  Gonches.  Çà  et  là ,  on  remarque  des  entonnoirs  qui 
semblent  dénoter  la  présence  du  gypse.  De  Gonches,  on  peut  encore 
suivre  ces  mêmes  schistes  jusque  sur  le  col  qui  conduit  au  Commun 
de  Charmet,  dans  la  vallée  de  la  Gryonne.  Ici,  l’arête  d’Encex,  qui 
atteint  dans  le  voisinage  sa  plus  grande  hauteur,  paraît  former  une 
anticlinale  régulière,  rompue  au  sommet  ;  cette  rupture  serait  rem¬ 
plie  par  les  schistes  noirs.  Mon  impression  est  que  ceux-ci  pourraient 
bien  appartenir  au  flysch  et  être  formés  par  du  lias  remanié. 
»  En  descendant  du  côté  de  Charmet,  on  rejoint  la  bande  de  cor - 
gneule  mentionnée  plus  haut.  Elle  a  un  aspect  tout  à  fait  différent 
de  celle  de  Salins.  C’est  une  brèche  plus  claire ,  qui  renferme  entre 
autres  beaucoup  de  fragments  verts  d’un  talc  schiste,  le  même  qu’on 
retrouve  dans  les  grès  polygéniques  du  Chaussy.  En  Charmet, 
il  semblerait  qu’on  ait  affaire  à  des  matériaux  remaniés ,  mais  plus 
loin,  du  côté  d’Encex.  cette  même  corgneule  ne  serait  qu’une  alté¬ 
ration  superficielle  du  grès  susmentionné.» 
Voici  quels  sont  les  principaux  points  que  je  tenais  à  signaler. 
M.  Renevier,  professeur,  à  propos  des  schistes  que  signale 
M.  Pittier  au-dessus  de  la  Forclaz,  dit  qu’il  a  trouvé  des  fossiles 
toarciens  dans  ces  schistes  à  nodules  au  sud-est  de  Bretaye. 
M.  H.  Schardt  ne  peut  qu’appuyer  l’exactitude  des  faits  annoncés 
par  M.  Pittier  sur  la  géologie  de  la  vallée  de  la  Grande-Eau  et  du 
massif  de  Ghamossaire.  Cette  région,  peut-être  l’une  des  plus  com¬ 
pliquées  des  Alpes  vaudoises,  mérite  une  attention  toute  spéciale  à 
cause  des  étranges  bouleversements  que  les  terrains  y  ont  subis. 
Se  rapportant  ensuite  aux  observations  faites  par  M.  Renevier , 
relativement  à  la  communication  de  M.  Pittier,  M.  Schardt  ne  pense 
pas  que  la  marne  schisteuse  et  noduleuse,  à  fossiles  toarciens  ,  de 
Gonches  (Ghamossaire),  si  celle-ci  n’est  pas  remaniée,  soit  la  même 
que  celle  qui  affleure  près  de  la  scierie  d’Aigremont,  sur  le  route 
d’Ormont-dessus.  11  rappelle  avoir  démontré  d’autre  part  (BulL 
t.  XX,  p.  26  et  27)  que  cette  dernière  marne  n’était  autre  chose  que 
du  toarcien  remanié  dans  le  flysch  qui  l’entoure  de  toutes  parts , 
fait  qui  ressort  clairement  des  nombreux  cailloux  roulés  qu’elle 
renferme.  Les  fossiles  du  lias  (Bélemnites),  cités  déjà  par  Studeren 
1834,  sont  conséquemment  remaniés  aussi  comme  la  roche  qui  les 
englobe.  Le  toarcien  en  place  n’est  pas  loin  de  cet  endroit  ;  il  affleure 
près  de  la  Grande-Eau  (schistes  à  Posidonomyes). 
Un  second  point,  relevé  par  M.  Schardt,  concerne  la  coupe  de  la 
vallée  de  la  Grande-Eau  entre  le  Vuargny  et  les  rochers  de  la  Che- 
neau,  sous  Salins.  La  corgneule  n’est  ici  point  en  contact  avec  le 
rhétiën,  elle  se  trouve  au  milieu  de  calcaire  du  malm.  Les  corgneules 
sont  du  reste  des  roches  dont  le  niveau  est  très  variable.  Beaucoup 
d’entre  elles,  d’une  structure  bréchiforme,  ne  sont  que  des  trans¬ 
formations,  dues  à  l’action  de  l’eau,  de  brèches  éocènes  qui  se 
