17  juin  1885 
XXXI 
Je  ne  puis  pas  vous  parler  des  nombreux  et  intéressants  travaux 
qui  nous  ont  été  communiqués  cette  année;  mais  je  tiens  à  vous 
signaler  une  innovation,  qui  me  paraît  importante,  dans  l’activité 
scientifique  de  notre  Société.  Le  Comité,  au  moyen  d’une  circulaire, 
s’est  adressé  à  la  plupart  des  membres  connus  comme  spécialistes 
dans  une  branche  quelconque,  afin  de  les  engager  à  nous  présenter 
de  temps  en  temps  des  aperçus  généraux  sur  la  marche  et  le  dé¬ 
veloppement  des  branches  qu’ils  cultivent;  ces  aperçus  ne  sont 
pas  des  travaux  originaux,  j’en  conviens,  mais  l’un  n’empêche  pas 
l’autre  ;  et  puis,  Messieurs,  nous  avons  une  vingtaine  de  réunions 
par  an,  et  les  travaux  originaux,  les  découvertes,  ne  se  créent  pas 
à  volonté,  elles  apparaissent  de  temps  en  temps,  comme  de  lumi¬ 
neux  météores  ;  voulons-nous,  entre  l’une  et  l’autre,  attendre  dans 
l’obscurité?  Le  fait  est  que  la  moitié  de  nos  séances  environ,  celles 
du  soir,  languissaient  d’une  façon  inquiétante;  évidemment,  dans 
une  société  qui  n’est  pas  une  société  spéciale,  de  physique  ou  de 
chimie,  de  botanique  ou  de  zoologie,  mais  qui  embrasse  tous  les 
vastes  domaines  des  sciences  mathématiques,  physiques  et  biolo¬ 
giques,  il  doit  y  avoir  une  hétérogénéité  de  composition  intellec¬ 
tuelle,  qui  fait  que  les  travaux  originaux  se  mouvant  exclusivement 
dans  les  limites  d’un  détail  spécial,  ne  peuvent  pas  être  appréciés 
et  goûtés  au  même  degré  par  tous  les  membres.  Où  est  le  cerveau 
suffisamment  puissant  pour  permettre  à  son  possesseur  de  suivre 
et  d’embrasser,  non  pas  à  vol  d’oiseau,  mais  dans  le  menu  détail 
des  faits  particuliers ,  le  progrès  de  toutes  les  branches  du  savoir  ? 
Des  génies  universels,  tels  que  le  monde  les  a  connus  dans  Aristote 
et  dans  Leonardo  de  Vinci,  deviennent  de  plus  en  plus  rares  et  le 
deviendront  de  plus  en  plus;  car,  non-seulement  chaque  branche 
absorbe  aujourd’hui  la  vie  d’un  homme ,  mais  les  branches  elles- 
mêmes  se  subdivisent  et  se  subtilisent  à  l’infini;  il  s’ensuit  que  le 
travail  individuel  perd  nécessairement  en  extension  ce  qu’il  gagne 
en  profondeur.  Trop  souvent,  à  cause  de  cela,  la  vue  d’ensemble  est 
perdue,  et  le  spécialiste  reste  étranger  à  ce  qui  se  passe  dans  les 
autres  spécialités,  quelquefois  les  plus  rapprochées  de  la  sienne;  et 
dans  ce  cas,  quelle  que  soit  la  valeur  de  ses  propres  recherches, 
lui,  comme  individu,  il  est  en  dehors  du  grand  mouvement  scientifi¬ 
que,  car  celui-ci  ne  se  fait  pas  par  l’analyse  seule,  mais  aussi  par  la 
synthèse  ;  tous  les  résultats  des  analyses  spéciales  ne  doivent-ils 
pas,  en  effet,  se  confondre  de  nouveau  dans  une  synthèse  générale, 
afin  de  constituer  le  véritable  savoir ,  le  patrimoine  intellectuel  de 
l’humanité  civilisée  ?  C’est  justement  ce  qu’il  y  a  de  remarquable 
dans  le  monde  de  la  recherche  et  de  la  pensée  modernes  :  tandis 
que  les  spécialités  se  séparent  et  divergent  de  plus  en  plus,  les 
résultats  auxquels  elles  conduisent  convergent  et  se  confondent 
plus  que  jamais,  tant  il  est  vrai  qu’on  ne  peut  plus  être  philosophe 
sans  être  naturaliste,  ni  naturaliste  sans  être  philosophe,  si  on  ne 
veut  pas  être  à  l’arrière-garde,  mais  à  l’avant-garde  de  l’armée  con¬ 
quérante;  —  car  si,  d’une  part,  l’accumulation  de  faits  isolés  est 
aujourd’hui  regardée  comme  stérile,  d’autre  part,  la  spéculation  sans 
faits  à  l’appui  est  aussi  regardée  comme  stérile  ;  on  abandonne  de 
plus  en  plus  la  déduction  a  priori,  ou  métaphysique,  qui  précède 
l’observation,  et  l’on  embrasse  de  plus  en  plus  la  déduction  a  poste¬ 
riori,  ou  scientifique,  qui  vient  après  l’observation  ;  —  on  veut  une 
base  solide  aux  principes  fondamentaux  de  toute  théorie;  cette  base, 
