5  mai  1886 
XXIII 
lacustres,  un  objet  vu  sous  l’eau  paraît  d’un  quart  ou  d’un  tiers,  de 
la  moitié  même,  plus  gros  qu’il  n’est  en  réalité.  Pour  obtenir  des 
mesures  exactes  des  rides  du  fond  du  lac,  M.  Forel  a  dû  poser  sur 
le  sol  des  règles  graduées.  Il  reconnaît  à  ce  phénomène  une  double 
cause  : 
lo  Une  illusion  physique  due  à  la  réfraction  qui  dévie  les  rayons 
lumineux  sortant  obliquement  de  la  surface  de  l’eau.  La  fraction  de 
grossissement,  soit  la  différence  entre  l’angle  visuel  sous  lequel 
nous  apparaît  un  objet  submergé,  et  l’angle  qu’il  soustendrait  s’il 
n’y  avait  pas  d’eau  interposée,  varie  suivant  trois  conditions.  Elle 
est  d’autant  plus  forte  :  a)  que  l’oeil  est  plus  rapproché  de  l’eau  ; 
bj  que  l’eau  est  plus  profonde  ;  c)  que  l’objet  est  plus  éloigné  de  la 
verticale  au-dessous  de  l’observateur.  Le  calcul  montre  qu’un  objet 
submergé  sous  une  couche  d’eau  douce  de  4  mètres,  l’œil  étant  à 
50  centim.  au-dessus  de  l’eau,  est  grossi  de  près  du  30  pour  cent. 
2°  Une  illusion  subjective  due  à  un  fait  de  fausse  appréciation  de 
la  distance.  L’eau,  quelque  transparente  qu’elle  soit,  est  toujours 
plus  ou  moins  opaline;  le  voile  des  poussières  aquatiques  produit 
le  même  effet  que  le  hâle  sur  les  montagnes  ;  il  fait  paraître  plus 
éloigné  l’objet  dont  il  adoucit  les  contours. 
Or,  la  grandeur  apparente  d’un  objet  résultant  de  l’angle  visuel  et 
de  la  distance  à  laquelle  nous  supposons  l’objet,  si  cette  distance 
est  trop  forte,  la  grandeur  que  nous  attribuerons  à  l’objet  sera 
trop  forte  aussi. 
Cette  illusion  subjective  varie  avec  la  transparence  de  l’eau. 
M.  S.  Cha vannes  demande  à  M.  Forel  s’il  a  employé ,  comme  M. 
Morlot  dans  le  temps,  une  plaque  de  verre  pour  rendre  la  surface 
de  l’eau  horizontale. 
M.  F.-A.  Forel  répond  qu’il  connaît  la  lunette  à  eau. 
M.  le  professeur  Forel  a  reçu  de  M.  E.  Weber,  de  Porlezza ,  au 
lac  de  Lugano,  l’observation  suivante:  «  A  la  fin  d’avril,  une  forte 
odeur  de  poisson  en  putréfaction  se  faisait  sentir  sur  divers  points 
du  lac;  le  1er  mai,  cette  odeur  était  insupportable  à  Porlezza;  le 
2  mai,  elle  diminua  d’intensité.  Ce  dernier  jour,  on  remarqua  tout  le 
long  de  la  rive  une  couche  de  1  à  2  mètres  de  largeur,  de  1  à  2  mil¬ 
limètres  d’épaisseur,  d’apparence  huileuse,  d’une  couleur  vert- 
foncé.  »  Un  échantillon  de  cette  eau,  envoyé  par  M.  Weber,  présen¬ 
tait  encore,  à  son  arrivée  à  Morges,  l’odeur  décrite,  mais  elle  ne 
renfermait  pas  de  corps  gras  et  se  mélangeait  bien  à  l’eau  pure.  Sa 
couleur  était  due  à  des  myriades  de  toutes  petites  algues  en  dé¬ 
composition. 
M.  le  professeur  Schnetzler  y  a  reconnu  des  Palmellacées  qui 
ressemblent  à  la  Palmella  hycilina,  quoique  les  cellules  de  l’algue 
de  Porlezza  soient  un  peu  plus  grandes  que  la  taille  indiquée  par 
Rabenhorst.  Elles  se  rapprocheraient  plutôt  pour  la  grandeur  de 
celles  de  Palmella  Orsiniana,  mais  celle-ci  habite  les  eaux  chaudes 
(habitat  in  thermis  Italiœj. 
Cette  apparition  de  Palmellacées  dans  le  lac  de  Lugano,  d’après 
de  nouvelles  indications  de  M.  Weber,  est  constatée  chaque  année, 
à  la  même  époque,  et  doit  se  rapprocher  de  l’apparition  ana¬ 
logue  de  la  Pandorina  morum,  de  la  famille  des  Volvocinées,  qui 
