67 
CONGRÈS  GÉOLOGIQUE  DE  BERLIN 
d)  Système  carbonique. 
Aucune  discussion  n’a  eu  lieu  sur  les  N0i  10  et  11,  sur  lesquels 
tout  le  monde  était  d’accord.  On  ne  s’est  pas  non  plus  préoc¬ 
cupé  de  leur  dénomination ,  et  l’on  n’a  pris  aucune  décision  sur 
les  noms  proposés  par  le  rapport  Dewalque.  Tout  l’intérêt  s’est 
concentré  sur  la  question  controversée  de  la  réunion  du  Per¬ 
mien  au  Système  carbonique. 
Déjà  en  1874  j’avais  opéré  cette  réunion  dans  mes  «  Tableaux 
des  Terrains  ».  Plus  récemment  M.  le  prof,  de  Lapparent  avait 
adopté  le  même  point  de  vue  dans  son  «  Traité  de  Géologie  ». 
Nous  étions  donc  naturellement  les  deux  principaux  cham¬ 
pions  de  cette  simplification.  M.  de  Lapparent  Ta  défendue  sur¬ 
tout  au  point  de  vue  stratigraphique ,  et  moi  au  point  de  vue 
paléontologique.  M.  le  prof.  Hughes,  au  contraire,  se  fondant 
sur  certaines  analogies  pétrographiques  et  sur  une  lacune  qui 
existe  en  Angleterre,  aurait  voulu  sortir  le  Permien  de  l’Ere 
primaire,  pour  le  grouper  avec  le  Trias,  point  de  vue  qui  ne 
plaisait  pas  davantage  aux  défenseurs  du  Système  permique . 
Ceux-ci  n’avaient  guère  pour  arguments  que  l’importance  de  ce 
terrain  dans  le  nord  de  l’Allemagne,  et  spécialement  la  tradi¬ 
tion  ou  l’habitude. 
Dans  le  cours  de  la  discussion  M.  Nikitin  montra  qu’en  Rus¬ 
sie,  comme  aux  Etats-Unis,  il  y  a  une  transition  insensible  du 
Mouiller  au  Permien ,  par  les  couches  dites  Permo-carbonifère. 
M.  Blanford  montra  qu’aux  Indes  et  ailleurs  le  Permien  se  con¬ 
fond  entièrement  dans  le  Carbonique.  M.  de  Lapparent  rappela 
que  dans  les  Montagnes-Rocheuses  il  y  a  une  succession  non 
interrompue  de  calcaires  marins,  à  faunes  peu  distinctes,  qui 
représentent  en  même  temps  le  Carbonique  et  le  Permien.  Enfin 
M.  Stur  fit  connaître  qu’en  Autriche-Hongrie,  s’il  y  a  des  points 
où  la  transgression  se  produit  après  le  Houiller ,  il  en  est  d’au¬ 
tres  où  elle  se  produit  après  le  Permien ,  et  d’autres  encore  où 
elle  a  lieu  entre  le  Calcaire  carbonifère  et  le  terrain  houiller  ; 
de  sorte  qu’il  y  aurait  autant  de  raisons  pour  séparer  le  Houiller 
du  Calcaire  carbonifère  que  le  Permien  du  Houiller. 
En  définitive  le  Congrès  se  trouva  partagé ,  comme  l’avait  été 
deux  ans  auparavant  la  conférence  de  Zurich,  et  trouvant  la 
question  trop  peu  mûre ,  il  résolut  de  ne  la  trancher  ni  dans  un 
sens  ni  dans  l’autre,  mais  de  la  laisser  à  l’étude.  Ce  fut,  comme 
je  l’ai  déjà  dit,  la  plus  belle  séance  du  Congrès.  En  en  sortant 
