68 
E.  RENEYIER 
la  plupart  avaient  le  sentiment  que  la  cause  du  Permien  était 
perdue  et  qu’il  ne  pouvait  plus  subsister  comme  Système  indé¬ 
pendant. 
e)  Ere  secondaire. 
A  partir  de  là  il  n’y  eut,  pour  ainsi  dire,  plus  de  discussion, 
et  le  Congrès  se  contenta  de  sanctionner  les  3  divisions  du  Sys¬ 
tème  triasique,  les  3  divisions  du  Système  jurassique,  et  les  2 
du  Système  crétacique ,  telles  que  je  viens  de  les  résumer  dans 
la  Légende  (p.  61),  mais  sans  déterminer  leurs  limites,  non  plus 
que  leurs  dénominations. 
f)  Ere  tertiaire. 
Il  en  fut  de  même  pour  Père  tertiaire  que  l’on  se  contenta  de 
diviser  provisoirement,  pour  les  besoins  de  la  Carte,  en  Eocène, 
Oligocène ,  Miocène  et  Pliocène ,  mais  sans  aborder  la  question 
délicate  de  la  valeur  de  ces  subdivisions  et  de  leur  groupement 
en  systèmes. 
Il  reste  donc  beaucoup  d’ouvrage  pour  la  Commission  de  no¬ 
menclature  stratigraphique.  Celle-ci  a  été  renforcée  de  quelques 
noms  nouveaux  pour  représenter  des  pays  qui  ne  l’étaient  pas 
encore,  et  a  subi  en  outre  quelques  modifications.  Espérons 
qu’elle  prendra  sa  tâche  au  sérieux  et  laissera  de  côté  les  dis¬ 
cussions  de  limites,  variables  suivant  les  pays,  pour  poursuivre 
un  accord  international  dans  les  questions  conventionnelles , 
dont  l’unification  a  une  si  grande  importance  didactique. 
Voici  entre  autres  quelques  points  qui  n’ont  pas  encore  reçu 
de  solution ,  quoique  soulevés  depuis  plusieurs  années ,  et  qui 
sont  pourtant  de  nature  à  provoquer  une  entente  internatio¬ 
nale. 
1°  Le  comité  français  avait  demandé  une  interversion  des 
termes  Groupe  et  Série.  Estimant  que  le  second  terme  a  de 
nature  une  valeur  plus  extensive  que  le  premier ,  il  demandait 
que  le  terme  de  Série  fût  appliqué  aux  divisions  de  1er  ordre, 
et  celui  de  Groupe  à  celles  de  3e  ordre  (Dew.  p.  52).  Cette  de¬ 
mande  avait  été  appuyée  fortement  par  le  comité  suisse;  or, 
nous  voyons,  par  le  rapport  Dewalque  (p.  27),  qu’elle  a  réuni 
la  majorité  dans  le  comité  allemand  et  reçoit  également  l’appui 
du  comité  espagnol  (p.  39),  ainsi  que  du  comité  portugais 
(p.  70).  Pour  peu  que  deux  ou  trois  autres  comités  partagent 
cette  manière  de  voir,  la  question  serait  facilement  réglée. 
