T. RITTENER 
20 
ticuliers ont accompagné soit la formation de ces couches rou¬ 
ges, soit la rupture du synclinal, lors du soulèvement définitif 
dn chaînon : on trouve, en effet, dans la Cheneau-rouge des pla¬ 
quettes d’un calcaire, tellement pénétré d’oligiste que la roche en 
prend l’aspect d’un vrai minerai de fer, et, chose plus remar¬ 
quable encore, de la Chalcopyrite dont la décomposition a pro¬ 
duit des sels de cuivre, peut-être de l’azurite et de la malachite, 
qui se sont déposés, en taches bleues ou vertes, sur le calcaire 
crétacé gris, en même temps que des dendrites brunes de limo- 
nite. Ajoutons que cette zone de couches rouges, de même que 
toutes celles qui se montrent au pied N. du Biollet et de la 
Douve, dans des positions très singulières, disparaissent com¬ 
plètement aux abords du Col de la Base et qu’on ne les retrouve 
plus aux Rochers de Coumattaz. Plusieurs de ces bandes étroites 
sont le résultat de dislocations, peut-être d’effondrements (pl.II, 
fig. 3, à droite) ou bien de dépôts transgressifs. 
Quant à la cornieule du Rocher plat, située entre des calcaires 
dolomitiques et les couches à Mytilus, rien ne permet de sup¬ 
poser qu’elle doive appartenir au flysch. Celui-ci n’affleure pas 
dans le voisinage ; la brèche de la Hornfiuh, dont l’âge est moins 
que certain, ne vient pas même la toucher. Nous avions cru voir, 
M. Schardt et moi, du grès du flysch sur le sentier de la Vide- 
manette , entre les couches à Mytilus et les couches calcaires 
d’âge incertain. C’est une roche brunâtre, poreuse, très altérée, 
en fragments épars. Je l’ai examinée à nouveau très attentive¬ 
ment et suis persuadé que c’est un calcaire siliceux, à chailles, 
comme on en trouve souvent dans le dogger, dont le carbonate 
de chaux a été partiellement enlevé par l’eau d’infiltration ; les 
parties siliceuses, plus résistantes, sont restées sur place. 
Nous avions donc vu un synclinal, là où je vois maintenant une 
voûte. M. Schardt estime cependant, d’après l’ordre des cou¬ 
ches, que le batlionien à Mytilus de la Videmanette n’est pas le 
retour du jambage nord; il suppose qu’il n’est pas en place et 
qu’il doit être tombé du Rocher à pointes et du Rocher plat, où 
il formait une grande corniche surplombante. Toute autre ex¬ 
plication me plairait mieux, car cette zone de Bathonien a si 
peu d’épaisseur, par rapport à sa longueur, qu’elle n’aurait pu 
tomber, ni même s’affaisser, sans se disloquer entièrement ; puis 
les couches à Mytilus n’existent pas au Rocher plat, et pour¬ 
tant la zone en question s’étend jusque près du Chalet de la Vi- 
deman. Il me paraît plus simple d’y voir le reste d’un petit repli 
