RELIEF DE LAUSANNE 
113 
plateau suisse, l’affaissement des Monts Langhiens avait presque 
achevé de s’accomplir, mais les lacs de Neuchâtel, de Bienne et 
de Morat n’existaient pas encore. De nouveaux affaissements 
partiels restaient à se produire. 
Les Alpes commençaient alors à profiler plus vastes à l’hori¬ 
zon. Les glaces et les frimas ne songeaient point encore, toute¬ 
fois, à couronner leurs sommets. Mais le mouvement de bascule 
occasionné par leur apparition, après avoir formé, des pentes 
affaissées des Monts Langhiens, le plateau suisse, occupé dès 
lors par la Mer Helvétienne, se brisa sur l’emplacement actuel 
de Lausanne, comme sur un axe immuable, en une ligne per¬ 
pendiculaire à celle du soulèvement des Alpes. 
A partir de cette ligne, une plaine élevée subsista vers le sud- 
ouest, dans la direction de Genève, pour un temps encore, cou¬ 
verte d’une végétation sans doute moins tropicale, grâce à la 
disparition du haut écran qui la protégeait vers le nord et à 
l’apparition de celui des Alpes qui l’isolait du Midi. Là s’arrêta, 
comme sur un seuil, la Mer Helvétienne, entre Epalinges et Le 
Mont. Elle y forma même des lagunes où l’on voit alterner avec 
les dépôts marins, des dépôts d’eau douce indiquant que la terre 
ferme n’était pas loin. 
Nous voici bien près du Déluge ; arrêtons-nous et concluons. 
Nous posons donc ce qui suit : 
L’hypothèse d’une chaîne de montagnes ayant subsisté entre 
les Alpes et le Jura jusqu’à l’Epoque Langhienne, mais s’étant 
affaissée et ayant disparu depuis, ne se heurte à aucune impos¬ 
sibilité. En outre, elle a l’avantage : 1° de ne soulever aucune 
question nouvelle ; 2° d’en résoudre plusieurs restées pendantes 
jusqu’ici. 
Ainsi : 1° Quelle est l’origine du Flysch et celle des dépôts 
aquitaniens en Poudingues de Châtel-Rivaz-Salève ? 
2° D’où la différence entre le Néocomien du Jura et celui des 
Alpes ? 
3° D’où le mélange insolite des flores, à La Borde, à l’Epoque 
langhienne, sans enfreindre les lois actuelles de la climatologie? 
Paraissant une explication suffisante de ces faits, l’hypothèse 
des Monts Langhiens doit être maintenue à ce titre, jusqu’à 
preuve du contraire. Le défaut de celles-ci lui permettra de s’é¬ 
lever ensuite à la certitude d’un fait avéré et d’être tenue pour 
telle. 
Terreaux, Lausanne, 15 février 1892. 
Ch. Paris. 
