LE TRAVAIL MUSCULAIRE 
39 
ment être poussé en avant par la vapeur dilatée dans la chau¬ 
dière et fournir du travail mécanique, en l’absence du condenseur 
et c’est tout ce qu’il faut pour constituer une machine simple, 
élémentaire. Or le muscle n’est pas une machine perfectionnée ; 
le piston musculaire n’a pas de mouvement de va et vient et ne 
peut se mouvoir que dans une seule direction ; pour revenir sur 
l’excursion accomplie dans un sens donné, il faut une autre 
chaudière, un autre cylindre et un autre piston, qui travaillent 
en sens inverse, sans quoi le retour ne saurait avoir lieu ; bref, 
le muscle est une machine imparfaite, une machine à travail 
pour ainsi dire unilatéral : le biceps peut fléchir l’avant-bras 
sur le bras et c'est tout ; son action est épuisée par ce travail et 
il ne peut pas étendre de nouveau le bras qu’il a fléchi; il faut 
pour cela que le triceps entre en action, lequel, à son tour, ne 
peut qu’étendre le bras et nullement le fléchir. On le voit dans 
tous les cas où la machine vivante a besoin d’accomplir deux 
mouvements en sens inverse l’un de l’autre (ce qui a toujours 
lieu lorsqu’elle doit fournir un travail continu, marche, vol ou 
natation), elle en est réduite à employer deux machines indé¬ 
pendantes l’une de l’autre, dont aucune ne possède le perfec¬ 
tionnement indiqué tout à l’heure et dont chacune accomplit 
son travail en l’absence de tout arrangement comparable à 
l’action synergique de la chaudière et du condenseur; c’est 
exactement comme si, pour obtenir le rapide va et vient du pis¬ 
ton en l’absence du condenseur, on avait deux chaudières fonc¬ 
tionnant de façon à ce que la vapeur de l’une le pousse en 
avant et celle de l’autre en arrière. Il s’ensuit que tous les rai¬ 
sonnements fondés sur la nécessité d’un considérable écart de 
température entre les deux organes essentiels des machines per¬ 
fectionnées et tendant à démontrer l’impossibilité de la trans¬ 
formation de la chaleur en travail mécanique au sein de la 
machine vivante et spécialement du muscle, manquent com¬ 
plètement de base. Il me semble au contraire que toutes les 
données expérimentales que nous possédons relativement à 
l’activité musculaire démontrent que cette transformation a 
réellement lieu, pour le moins dans les cas où l’activité du mus¬ 
cle fournit du travail mécanique extérieur, et peut-être aussi 
dans les cas où elle n’en fournit point. Le simple fait de la con¬ 
traction d’un muscle, même si ce dernier est séparé de toutes 
ses attaches et s’il ne soulève aucun poids, n’est-il pas en elfet 
un travail mécanique? S’il n’y a pas déplacement d’une masse 
