46 
A. HERZEN 
tigrammètres pour le travail et 6.5 degrés de l’échelle de son 
galvanomètre pour réchauffement ; dans la dernière expérience 
sur le même muscle, le travail est encore 11.7, tandis que ré¬ 
chauffement n’est plus que 1. Dans une autre série, dans la pre¬ 
mière expérience le travail est de 51.7 et réchauffement de 7.5; 
à la dernière expérience de la même série le travail est encore 
32.4, tandis que réchauffement n’est plus que 2.5. Dans une 
troisième série, à la première expérience le travail est 108 et 
réchauffement 12; à la dernière le travail est encore 38 et ré¬ 
chauffement n’est plus que 2.5. En outre, toutes les fois que 
le muscle subit, entre une expérience et l’autre, une tétanisa¬ 
tion qui le fatigue plus ou moins, il y a une chute rapide de 
réchauffement, sans qu’il y ait toutes les fois une chute corres¬ 
pondante du travail. On voit, en somme, que réchauffement, 
dans les dernières expériences de chaque série, est extrêmement 
faible, tandis que le travail est encore très appréciable, le tiers 
ou même la moitié environ de ce qu’il était au commencement. 
Si Heidenhain avait prolongé ses séries beaucoup plus qu’il ne 
l’a fait, n’est-il pas probable qu’à un moment donné, réchauffe¬ 
ment serait devenu nul et se serait peut-être même transformé 
en un refroidissement? Cela est d’autant plus vraisemblable 
que, dans ces expériences, il y a réellement, malgré Y apparent 
échauffement, un refroidissement réel mais masqué, ainsi que 
M. Marc Dufour l’a très bien fait ressortir; en effet, à chaque 
expérience, Heidenhain faisait exécuter au muscle trois contrac¬ 
tions consécutives, de sorte que le poids était trois fois soulevé 
et nécessairement trois fois abaissé; il s’ensuit que le travail 
négatif annulait le travail positif et restituait au muscle la cha¬ 
leur consommée par celui-ci; or, si on soustrait de la chaleur 
constatée par Heidenhain l’équivalent thermique indûment res¬ 
titué, on obtient vers la fin de ses séries des chiffres négatifs, ce 
qui signifie que si le travail positif n’avait pas été annulé, le 
galvanomètre aurait indiqué un léger refroidissement du muscle 
au moment de son activité. A la rigueur, on devrait soumettre 
les chiffres de Heidenhain à une deuxième soustraction, car il 
a été démontré plus tard que toute extension d’un muscle 
l’échauffe, précisément comme le caoutchouc ; de sorte que la 
chute du poids soulevé par la contraction devait nécessairement 
produire dans ses expériences, non-seulement réchauffement 
correspondant au travail négatif, mais encore réchauffement 
correspondant à l’extension du muscle. C’est à éviter ces deux 
