LE RAVIN SOUS-LACUSTRE DU RHONE 107 
les bords, au contact avec l’eau dormante. Dans ces remous, 
l'eau s’immobilise progressivement et l’alluvion se dépose. 
Il doit en résulter, de chaque côté, sur les bords du courant, 
formation de digues latérales, tendant à se surélever chaque 
année. Ces digues latérales doivent limiter toujours mieux le 
courant sous-lacustre et le contenir dans un ravin toujours 
mieux différencié. 
De là l’établissement et la conservation du ravin sous-lacustre 
qu’ont découvert nos ingénieurs hydrographes. 
L’action qui préside à l’établissement de ces ravins serait 
donc le dépôt de l’alluvion, et nous n’avons aucune nécessité à 
faire intervenir une action d’érosion, comme je l’avais cru dans 
mes premières études. Cependant, il est possible qu’un courant 
aussi puissant que celui que nous constatons, le courant d’un 
grand fleuve, charriant des centaines de mètres cubes à la se¬ 
conde , avec une densité notablement plus forte que celle des 
eaux dormantes qui l’entourent *, dans un ravin bien limité, peu 
large, contenu entre des digues élevées, sur une déclivité aussi 
rapide, atteignant en quelques points aux bouches du Rhône une 
pente de 22%, il est possible, dis-je, qu’un tel courant puisse 
produire des phénomènes d’érosion. Cela est même probable 
pour les parties supérieures du ravin, là où son relief et sa pente 
sont le plus accentués. Mais cela n’est plus probable pour les 
régions plus profondes, à quelques kilomètres de l’embouchure 
du fleuve, à 100 ou 200 mètres de profondeur sous la nappe des 
eaux. Là nous n’avons plus, sans doute, que des faits d’alluvion, 
et nous devons considérer ceux-ci comme représentant l’action 
dominante, le plus longtemps et le plus loin efficace pour l’édi¬ 
fication et la conservation des ravins sous-lacustres. 
Dans ces termes, je crois résolu le problème de géographie 
physique qui nous était posé. 
Un seul fait reste encore obscur, c’est l’absence d’un ravin 
sous-lacustre à l’embouchure de la Reuss dans le lac des Quatre- 
Cantons (et de l’Aar dans le lac de Brienz). Je n’ai pas les élé¬ 
ments nécessaires pour rendre compte de cette divergence. 
1 La différence, dans l’échantillon du 6 juillet, dépasse 0.001144. 
