178 
S. GHAVANNES 
Un seul point peut encore rester sujet à interprétation. C’est 
celui des effets mécaniques causés par la catastrophe sur les 
rives clu Léman. Le chroniqueur les attribue à la rupture du 
barrage et à l’invasion subite des eaux accumulées en amont. 
Si l’existence du barrage et d’un petit lac temporaire, s’éten¬ 
dant de Chessel à St-Triphon, est incontestablement établie, il 
peut paraître fort douteux que la rupture du barrage ait été 
assez subite et l’écoulement de l’eau assez prompt pour avoir 
produit les effets décrits par la chronique. Nos connaissances 
actuelles sur les lois de l’hydraulique et les faits constatés lors 
des grands éboulements contemporains nous porteraient plutôt 
à croire que la perturbation du niveau du lac aurait été produite 
par l’immense courant d’air qui devait accompagner l’éboule- 
ment. Tout un ensemble de circonstances semble corroborer 
cette explication et autoriser à faire une distinction dans le récit 
de Grégoire entre deux faits que le chroniqueur donne comme 
simultanés et en rapport de cause à effet, tandis qu’ils auraient 
été distincts et séparés l’un de l’autre par un laps de temps plus 
ou moins long. 
Tel est le résumé que nous avons présenté à la Société vau- 
doise des sciences naturelles dans sa séance du 2 mars 1887, en 
illustrant notre exposition par la présentation des cartes et 
plans levés par Morlot et des nombreux échantillons que nous 
avons nous-mêmes recueillis sur les lieux. 
Espérons, comme on veut nous le promettre, que ces souve¬ 
nirs provoqueront de nouvelles recherches sur cet intéressant 
problème de la part de ceux qui se plaisent à l’étude de la na¬ 
ture et de l’histoire de notre patrie. 
