192 BULL. 
L. WALRAS 
SEP. 4 
» pital de la manière qui serait réellement la plus avanta- 
» geuse, sans être obligé, par le pernicieux effet d’une taxe, 
» de le détourner d’une direction où il était très productif 
» à la nation pour lui en faire prendre une autre où il le 
» serait moins. Il y a donc un avantage particulier à faire, 
» des revenus de la terre, c’est-à-dire de la rente foncière, 
» un fonds pour subvenir aux besoins de l’Etat. » 
Au point de vue théorique où il s’est ainsi placé, J. Mill 
se fait à lui-même cette objection assez peu fondée « que 
» les revenus de la terre, dans un pays d’une certaine éten- 
» due, et passablement peuplé, excéderaient le montant de ce 
» que le gouvernement aurait besoin de dépenser; » mais il 
répond à cela qu’on en serait quitte pour abandonner l’excé¬ 
dant à la propriété privée. Puis il passe au point de vue pra¬ 
tique ou de réalisation de l’idéal. 
2. Il reconnaît tout d’abord que « là où la terre a été con- 
» vertie en propriété privée sans rendre la rente foncière 
» spécialement passible des charges publiques, où elle a été 
» achetée et vendue dans cette condition, et où les espé- 
» rances et les calculs des individus ont été basés sur cet 
» état de choses, on ne pourrait sans injustice prendre la 
» rente foncière seule pour subvenir aux besoins du gou- 
» vernement; » vu que ce serait dépouiller les propriétaires. 
Toutefois, il remarque que « cette rente que l’on achète et 
» l’on vend, sur laquelle les espérances des individus sont 
» basées, et qui, par conséquent, doit être exempte de toute 
» taxe particulière, est la rente foncière actuelle, ou du moins 
» cette rente avec quelque faible perspective d’améliora- 
» tion; » et qu’en conséquence l’Etat peut s’approprier sans 
aucune injustice toute l’augmentation susceptible d’être faite 
au produit net des terres , en sus de la rente primitive, 
par le fait soit d’une opération subite, soit d’une action 
lente. Il conclut donc à ce que toute la plus-value de la rente 
