196 BULL. 
L. WALRAS 
SEP. 8 
ques, mais un administrateur rompu au maniement des affai¬ 
res. L’auteur proteste contre les moyens violents proposés 
par les révolutionnaires communistes et socialistes. Plus 
scrupuleux que James Mill, il déclare que les propriétaires 
fonciers, ayant acheté en tenant compte de la plus-value, ont 
droit à cette plus-value, et que l’Etat ne saurait les en priver. 
Il refuse même à l’Etat le droit d’expropriation, et il l’oblige 
à acquérir les terres en traitant de gré à gré avec les pro¬ 
priétaires, ce qu’il peut, dit-il, parfaitement faire. Selon lui, 
en effet, l’Etat a, pour l’achat des terres, trois avantages 
sur les particuliers : 
1° Il emprunte à meilleur marché qu’eux, et, en consé¬ 
quence, il peut acheter plus cher ; 
2° Il dure plus longtemps qu’eux, et, en conséquence, une 
somme à toucher à longue échéance a, pour lui, plus de 
valeur ; 
3° Pour la même raison, il peut conclure des baux plus 
longs et, par conséquent, plus élevés. 
Le résultat de ces trois circonstances est que l'Etat peut 
acheter la terre des particuliers assez bon marché pour trouver 
dans la hausse de la rente foncière le moyen d'amortir le prix 
d'achat. 
En Prusse, au moment où Gossen écrivait, c’est-à-dire en 
décembre 1852, le 3 y s % était à environ 94, c’est-à-dire 
que l’Etat empruntait à moins de 3 3 / 4 %. Or, selon lui, dans 
ce pays, à ce moment, on pouvait acquérir autant de terre 
que l’on voulait au prix de 26 2 / 5 capitaux pour 1. En em¬ 
pruntant pour acheter à ce prix, l’Etat n’aurait aucun excé¬ 
dant des intérêts à payer sur le fermage à recevoir dans la 
première année, puisqu’il tirerait de son placement les 3 3 / 4 °/ a 
qu’il payerait pour son emprunt ; et il pourrait commencer 
dès la seconde année à amortir sa dette au moyen de la plus- 
value du fermage. Mais alors même que l’Etat aurait, au 
