280 BULL. 
L. WALRAS 
SEP. 92 
culture, l’industrie ou le commerce, soit à des consommateurs 
pour y construire ou y entretenir des maisons d’habitation, 
des châteaux, des jardins ou des parcs, sans autre condition, 
pour les uns et pour les autres, que de payer le fermage le 
plus élevé. Théoriquement, on peut soutenir que les terres 
seraient, après l’opération, entre les mêmes mains qu’aupa- 
ravant. Pour les terres détenues par des entrepreneurs ou 
des consommateurs non antérieurement propriétaires, ces 
entrepreneurs ou ces consommateurs paieraient le fermage 
à l’Etat au lieu de le payer aux propriétaires, et les proprié¬ 
taires toucheraient les intérêts de leurs obligations au lieu 
de toucher le fermage de leurs terres. Et, pour les terres 
détenues par des entrepreneurs ou des consommateurs an¬ 
térieurement propriétaires, ces entrepreneurs ou ces con¬ 
sommateurs paieraient d’une main à l’Etat le fermage des 
terres et recevraient de l’autre main de l’Etat l’intérêt des 
obligations. Pratiquement, il est à croire qu’il se ferait de 
grands changements dans l’emploi des terres; mais ces chan¬ 
gements seraient lents, et, comme ils seraient déterminés 
par la condition de la plus grande valeur possible de la rente, 
ils le seraient par la condition de la plus grande utilité pos¬ 
sible de la terre. Pendant un certain nombre d’années, le 
montant total des fermages des terres ne suffirait pas à payer 
le montant total des intérêts des obligations. La dette de 
l’Etat s’accroîtrait tous les ans de la différence, sans toutefois 
jamais excéder la valeur normale des terres. A un certain 
moment, grâce à l’augmentation du taux de la plus-value, à 
la diminution du taux de la moins-value, ou à la transforma¬ 
tion de la moins-value en plus-value, changements qu’il dé¬ 
pendrait de l’Etat lui-même, nous le répétons, de provoquer 
ou de hâter par un système de législation et d’administration 
tendant tout entier au progrès économique, c’est-à-dire à 
l’augmentation du capital et de la population, le montant 
