314 BULL. 
F.-A. FOREL 
SEP. 30 
timètres, ce qui étant données les méthodes en présence n’est 
certainement pas beaucoup. Il est probable que les hautes 
eaux de 1817, les plus hautes connues, ont atteint une cote 
intermédiaire à 2.88 et 2.94 m. 
4° D’après Macaire-Prinsep 1 , le Banc du Travers n’était, 
de son temps, couvert en hiver que d’une profondeur d’eau 
de 3 à 4 pieds, « à peine suffisante pour la navigation. » Il 
écrivait en 1824. 
Les plus basses eaux de 1806 à 1824 ont été d’après ma 
coordination : 
1814 ZL + 0.561 m. soit RPN — 2.44 m. 
1819 ZL + 0.499 RPN — 2.50 
1823 ZL + 0.577 RPN — 2.42 
Le col du Banc du Travers devait être de 3 à 4 pieds, soit 
de 0.97 à 1.3 m. plus bas. 
Cela nous donne, pour la passe du Banc du Travers, des 
cotes allant de RPN — 3.80 à RPN — 3.40 m., suivant les 
années que l’on choisit. 
Or, d’après les sondages du général Dufour 2 , le Banc du 
Travers avait, en 1841, à ses points les plus élevés, les cotes 
RPN - 3.54, — 3.79, — 3.84, — 3.89 m., etc. 
Ces chiffres concordent très suffisamment avec ceux que 
mon système de coordination me donne. 
5° Macaire Prinsep nous dit encore 3 que le maximum de 
1824 a été presque exactement à la même hauteur que la ligne 
du chevalier Schuckborough pour 1875. Cette dernière est à 
la cote.. 2.497 m. 
Ma coordination donne pour le maximum de 1824 2.484 
Différence.0.013 
1 Notice sur les travaux entrepris sur le niveau du lac de Genève etc., 
p. 73. 
2 Réponse de Genève, pl. I. 
3 Loc. cit., page 69. 
