332 BULL. 
F.-A. FOREL 
sép. 48 
J’estime que c’est le procédé le plus fidèle pour exprimer 
l’état du lac d’après les observations limnimétriqués que nous 
possédons. Je traduis ce tableau dans les courbes de la plan¬ 
che IX où l’on voit l’état moyen du lac dans les trois pério¬ 
des 1818-40, 1841-60, 1861-80. En même temps j’ai mis en 
regard l’état moyen du lac avant et après 1840. Je regrette 
pour la période antérieure à 1840 de ne pouvoir disposer que 
de 23 ou 24 ans d’observations, et je déplore le tout premier 
la perte des observations de Mestrezat qui auraient été utiles 
dans cette démonstration. Je ne crois pas, du reste, que si 
nous avions à adjoindre à nos moyennes mensuelles celles de 
1780 à 1818 il y eut un très grand changement à nos chiffres 
de la période antérieure à 1840. En effet, si dans ces époques 
reculées nous avons eu les années exceptionnellement hautes 
de 1792, 1816 et 1817, il y a eu beaucoup d’années à maxi¬ 
mum très peu élevé, et la moyenne des maximums de 1780 à 
1818 est à peu de chose près la même que celle de 1818 à 
1840. 
De cette étude, il résulte avec évidence pour moi, qu’il y a 
eu dans les soixante dernières années un relèvement général 
du lac, aussi bien des maximums que des minimums, des 
moyennes annuelles, des hautes eaux d’été et des basses eaux 
d’hiver. 
La valeur de ce relèvement peut se résumer dans les chif¬ 
fres suivants : 
Trimestre : février, mars, avril . . . . 43i mm 
» mai, juin, juillet.315 
» août, septembre, octobre . . 445 
» novembre, décembre, janvier 308 
Suivant que, pour la détermination du zéro du limnimètre 
Nicod-Delom, l’on prendrait les chiffres extrêmes, ces diffé¬ 
rences devront être augmentées ou diminuées de 50 mm . 
Je ne puis pas m’attarder actuellement sur le fait très évi- 
