LIMNIMÉTRIE DU LÉMAN 
BULL. 365 
Si SEP. 
tions entre les entrées d’un jour à l’autre resteront les mê¬ 
mes, et la démonstration aura la même évidence; de même 
si nous augmentons le débit de l’émissaire ; de même encore, 
ou à peu près de même, si nous l’augmentons pour certaines 
périodes et si nous le diminuons pour d’autres. 
C’est ainsi que j’ai fait un tableau analogue à celui de M. 
Plantamour, dans lequel j’ai diminué de 40 m 3 le débit du 
Rhône entièrement barré, j’ai augmenté de 20 m 3 le débit du 
Rhône ouvert aux 2 / 3 du barrage du bras gauche, de 30 m 3 
le débit du Rhône, le bras gauche entièrement ouvert. Les 
débits de l’entrée sont un peu différents de ceux de M. Plan¬ 
tamour, mais on y voit, comme dans le tableau de mon hono¬ 
rable contradicteur, l’entrée être plus forte après les jours de 
pluie et dans la période humide que après les jours sans pluie 
et dans la période sèche. 
Je ne donne pas ici ce tableau qui est entièrement basé sur 
des chiffres en l’air et qui serait sans utilité pratique ; mais 
.chacun peut le refaire en quelques minutes et constater avec 
moi qu’il a les mêmes caractères de démonstration apparente 
que celui de M. Plantamour; j’en conclus que l’argument de 
M. Plantamour n’est pas démonstratif. 
Du reste, si l’on admettait le tableau de M. Plantamour, 
F on verrait que, ainsi que je le disais plus haut, une différence 
de 72 m 3 dans l’entrée d’eau dans le lac serait bien loin de 
suffire pour expliquer les variations de hauteur du lac à par¬ 
tir du 15 février. Si fou fait les moyennes des chiffres donnés 
par ce tableau l’on obtient en effet pour l’entrée 
du 3 février au 15 février 353 m 3 à la seconde, 
du 15 février au 2 mars 213 » 
différence 140 » 
et non 72 m 3 . J'avais indiqué pour cette différence 153 m 3 en 
me basant sur les chiffres limrumétriqués de Morges, tandis 
que les 140 m 3 que nous trouvons ici sont calculés d’après la 
limnimétrie de Sécheron. 
Si l’on poursuit cette comparaison jusqu’au 20 mars, 
24 
