372 BULL. - F.-A. FÛREL SEP. 88 
teur du port. Ce point est bien mis en évidence par la colonne 
des différences; l’on y voit que tandis que l’eau dans le port 
s’élève de 1.068 m., quand le Rhône est ouvert, l’eau à la 
Coulouvrenière ne s’élève que de 0.857 m. ; quand le Rhône 
est barré, le fleuve ne s’élève que de 0.264 m. pendant que le* 
port s’élève de 0.487 m. Ces différences d’allures expliquent 
la manière dont les courbes pleine et ponctuée de notre plan¬ 
che X se rapprochent et s’éloignent en dehors des temps 
d’opérations faites au barrage. 
3° Que chacune des séries est indépendante, et qu’elles ne 
peuvent pas se réduire à une progression continue ; lorsque 
le Rhône est barré, la hauteur du fleuve diminue d’une ma¬ 
nière importante ; cela se voit par la comparaison générale 
des deux progressions. Gela devient évident par la comparai¬ 
son des deux chiffres où la hauteur d’eau dans le port est à 
peu près la même. 
Hauteur du port. Hauteur du fleuve. 
Le Rhône ouvert . . 1.366 m. 0.926 m. 
» barré . . . 1.343 0.402 
différence . . 0.524 
que nous réduirons à 0.50 m. *si nous ramenons les hauteurs 
du fleuve à la même hauteur d’eau dans le port. 
Une différence de un demi-mètre dans la hauteur du fleuve 
est donc amenée par l’ouverture complète ou la fermeture 
complète du barrage. Je suis donc fondé à dire que ces opé¬ 
rations du barrage ont un effet sensible et notable sur le 
cours du fleuve. 
Mais on peut se demander quel est l’effet réel, sur le débit 
du fleuve, des opérations qui se traduisent par des variations 
de hauteur du Rhône ? Peut-on évaluer la différence des dé¬ 
bits ? 
J’y arriverai approximativement de la manière suivante. 
Nous possédons les cinq jaugeages faits en 1873 et 1874 par 
MM. Pestalozzi et Legler sur le Rhône, à la Coulouvrenière, 
