97 sép. 
LIMNIMÉTRIE DU LÉMAN 
BULL. 381 
positive a dépassé de beaucoup l’effet de l’ancienne estacade 
supprimée dans cette meme région. Si cette aggravation de 
pente, après avoir atteint une valeur de 17 centimètres envi¬ 
ron en 1860, est descendue actuellement à 10 centimètres, je 
reconnais là l’effet de l’érosion qui a creusé entre les deux 
jetées et au-devant de ces môles, un canal, ou passe, très re¬ 
connaissable sur les plans de la rade de Genève en 1879. 
A propos de ces variations dans la pente de la sortie du lac, 
je dois répondre aux objections que M. H. de Saussure m’a 
adressées aux pages 63 et suivantes de sa Question du Lac. 
Dans le § XX de ces Etudes limnimétriques, j’avais exposé 
les raisons qui me font croire à une variation très importante 
de la pente avant et après les grands travaux du port de 
Genève. Ces raisons étaient : 
Dans les époques anciennes : 
a) L’opinion très nettement exprimée par F. Burnier, qui 
jugeait en 1854 la pente assez faible, entre le lac et le limni- 
mètre du Grand-Quai de Genève, pour pouvoir n’en pas tenir 
compte dans ses calculs, et supposer le lac de niveau jusqu’au 
limnimètre de Genève. 
b) Une comparaison entre les observations limnimétriques 
faites de 1846 à 1850 à Rolle et à Ouehy avec celles de Genève, 
telles qu’elles ont été corrigées par M. E. Plantamour, m’a 
montré entre ces séries une différence variable avec la saison, 
et variant en sens inverse des variations de la pente de la sor¬ 
tie du lac. J’en ai conclu qu’il n’y avait pas lieu d’appliquer à 
cette époque la correction de la pente que M. E. Plantamour 
a constatée de 1864 à 1867 entre le limnimètre du Jardin- 
Anglais et celui du Grand-Quai. En supprimant cette correc¬ 
tion aux observations de Genève, les deux séries devenaient 
à peu près parallèles. 
D’après cela, j’arrivais à supposer à l’époque de 1850 une 
pente moyenne de 2 cm. environ, entre Morges et le limni¬ 
mètre du Grand-Quai. 
25 
