432 BULL. 
PH. DE LA HARPE 
SEP. 4 
pourrait faire précéder les noms spécifiques des individus à 
grande loge par la désignation prœ, indiquant uniquement 
un premier stade de développement. 
» Pour ne citer qu’un exemple, on aurait ainsi Nam. lœvi- 
gata pour les grands individus à petites loges et N. prcelcevi- 
gata, pour la N. Lamarchi, ou première phase évolutive de la 
N. lœvigata. » 
« Si cette théorie du dimorphisme des Nummulites se vé¬ 
rifie , il faudra diminuer considérablement le nombre des 
espèces. » 
On le voit, dans chaque couple M. Munier-Chalmas consi¬ 
dère la petite forme avec loge centrale comme l’enfance ou 
le jeune âge de la grande forme sans loge centrale, et les rai¬ 
sons sur lesquelles il se base sont que : 
1° Il n’existe pas d’intermédiaires. 
2° On ne trouve jamais les jeunes des Nummulites à petites 
loges (ou sans loge centrale). 
Et il en conclut que pour passer du jeune âge à l’âge adulte, 
« les Nummulites résorbent leur grande loge centrale et qu’à 
sa place elles prolongent leur spire à l’intérieur, probable¬ 
ment par suite d’un enroulement spécial préexistant dans 
l’embryon. » 
Cette théorie originale a jeté de l’émoi parmi les savants 
auxquels elle a été présentée et j’ai été sollicité de prendre 
part à la discussion. Par un hasard heureux, c’est M. de Hant- 
ken lui-même qui m’a apporté le Compte-rendu où elle était 
énoncée, et ainsi j’ai eu la bonne fortune de la discuter de 
bouche avec lui. Nous nous sommes trouvés parfaitement d’ac¬ 
cord. C’est donc en son nom autant qu’au mien propre que 
M. Tournouër a présenté à la Société géologique de France, 
le mois dernier, la réfutation que j’ai tentée des hypothèses 
de M. Munier. 
Comme le débat actuel présente quelque intérêt au point 
de vue zoologique, je prends la liberté de le soumettre aux 
