SEP. 5 NUMMULITES ÉOGÈNES BULL. 433 
membres de la Société vaudoise qui s’occupent de cette bran¬ 
che de la science. 
Sans doute on pourrait confondre M. Munier par ses propres 
énoncés. Puisqu’on ne trouve pas d’intermédiaires, puisque 
l’âge adolescent, c’est-à-dire les Nummulites en voie d’opérer 
« la résorption de la loge centrale et de prolonger leur spire 
vers le centre » n’ont jamais été entrevues, malgré les milliers 
et les millions d’exemplaires qui ont été examinés, la théorie 
qui admet ce passage ne paraît guère soutenable. 
Mais il est plus sage d’examiner les faits eux-mêmes. 
Examinons les uns après les autres les caractères qui peu¬ 
vent servir soit à réunir, soit à séparer les deux formes des 
Nummulites de chaque couple. 
CARACTÈRES EXTÉRIEURS 
h 
Ornements de la surface. Dans quelques couples il est, nous 
en convenons, impossible de distinguer extérieurement les 
individus les plus petits appartenant à la grande forme, des 
plus grands de la petite forme. Ainsi une jeune N. lœvigata 
ne se distingue pas au dehors d’une vieille Lamarcki , ou une 
jeune Heberti d’une grande variolaria. Les stries, les plis, et 
les granulations sont identiques, ou à peu près, dans les deux 
formes. Mais ce qui est vrai pour ces couples-là, ne l’est ab¬ 
solument pas pour d’autres. Personne ne pourra confondre 
extérieurement les N. intermedia et Fichteli ; leurs filets cloi- 
sonnaires sont différents. 
L’hypothèse de M. Munier-Chalmas ne pourrait donc s’ap¬ 
pliquer qu’à certains couples. 
Taille. Le raisonnement qui semble être concluant pour M. 
Munier, si nous le comprenons bien, c’est que puisque l’on 
ne connaît pas de très petits, c’est-à-dire de très jeunes indi¬ 
vidus sans chambre centrale , il faut croire que ce sont ceux 
à chambre centrale qui les représentent. Or, que voyons-nous 
en comparant entre elles les deux formes dans les divers cou¬ 
ples connus ? 
