NUMMULITES ÉOGÈNES 
BÛLL. 439 
SEP. 11 
Dans la généralité des cas la petite prédomine par le nom¬ 
bre de beaucoup sur sa'grande compagne. Celle-ci ne forme 
habituellement que quelques pour cent de la première. Ce fait 
seul semble montrer que les Nummulites à chambre centrale 
ne peuvent pas être considérées comme les jeunes individus 
des autres, puisque toujours on trouve, fossiles ou vivants, 
un beaucoup plus grand nombre de sujets adultes que de 
jeunes et surtout de très jeunes. 
Mais si la théorie de M. Munier ne peut s’accorder avec les 
faits, quelle en est donc l’explication véritable ? 
Penserait-on peut-être que ces deux formes représentent 
les deux sexes ? Cette supposition rendrait assez bien compte 
de la répartition des formes dans les couches de la terre. Mais 
des raisons zoologiques majeures s’y opposent. Chez les Rhi- 
zopodes les sexes sont encore inconnus ; placés tout au bas 
de l’échelle, ces animaux ne paraissent avoir de sexes séparés 
ni sur les individus différents, ni sur le même individu. Les 
Nummulites doivent suivre la règle établie dans l’ordre entier. 
Pourrait-on s’imaginer que ces formes représentent deux 
états d’une même espèce, comme on le voit chez beaucoup 
d’insectes, hyménoptères et autres? Cela supposerait, n’est-il 
pas vrai, un degré d’organisation bien supérieur à celui des 
Foraminifères. 
Pourrait-on y voir un dimorphisme résultant d’un atavisme 
analogue à celui que l’on connaît chez les Méduses ? Mais rien 
dans l’histoire des Rhizopodes n’autorise de semblables sup¬ 
positions. 
Qu’en conclure? 
Tout d’abord reconnaissons notre ignorance et confessons 
sans détours que, dans l’état actuel de nos connaissances, nous 
ne pouvons expliquer cette association constante des deux 
formes, dans les trente et quelques couples que l’on connaît 
aujourd’hui. 
En conséquence, force nous sera de maintenir ces formes 
séparées et de les considérer comme de vraies espèces diffé- 
