79 SÉP. RÉFLEXION DE LA CHALEUR SOLAIRE. RULL. 79 
l’air pouvait notablement affaiblir la chaleur reçue par la 
boule B. 
A mesure que d’incidence des rayons augmentait, la 
proportion de chaleur réfléchie s’accroissait ; mais en 
même temps le chemin à parcourir jusqu’aux appareils 
devenait de plus en plus grand. Il pouvait ainsi se faire 
que, au-delà d’une certaine limite, la seconde influence 
l’emportant sur la première, la proportion de chaleur 
réfléchie reçue par les instruments cessât de s’accroître et 
atteignît un maximum pour diminuer ensuite. L’existence 
de ce maximum, suivi d’un décroissement, pour les faibles 
hauteurs du soleil, se retrouve évidemment dans plusieurs 
séries des stations éloignées du lac. On peut comparer, 
sous ce rapport, les courbes de la PL III (1, 2, 3, 5, 6), 
et celles de la PL IL — Les observations faites à la 
Vuachère sont également significatives dans le même sens 
(voir table XXII et XXIII), et malgré l’irrégularité des 
résultats, on voit que, pour une faible hauteur du soleil 
et une très longue distance parcourue par la chaleur 
réfléchie, cette proportion de chaleur diminue. 
Une autre circonstance qui tend à faire paraître plus 
faible la chaleur réfléchie dans les stations élevées au- 
dessus du lac est la suivante : La méthode suivie pour 
calculer les nombres des colonnes L suppose que le 
rayon incident sur la surface de l’eau et qui, par sa ré¬ 
flexion, aboutit aux appareils, a la même intensité, à 
chaque instant, que le rayon solaire reçu directement par 
la boule C. Gela doit être sensiblement vrai lorsque les 
appareils sont près du rivage. Mais à mesure que les 
thermomètres sont plus élevée au-dessus de l’eau, les 
conditions cessent d’être aussi simples. Le rayon qui va 
jusqu’au lac et qui s’y réfléchit traverse une couche atmos* 
