80 BULL. L. DUFOUR. SÊP. 80 
phérique plus épaisse que celui qui arrive directement 
aux instruments ; il est donc plus affaibli que ce dernier 
par l’absorbtion. — Par conséquent, en,comparant la cha¬ 
leur réfléchie qui atteint la boule JB à la chaleur directe 
qui frappe G, on compare cette chaleur réfléchie avec 
un rayon un peu plus intense que celui d’où elle provient 
par une réflexion à la surface de Peau. Le rapport doit 
donc paraître un peu plus faible qu’il n’est en réalité. Il 
y aurait là le motif d’une petite correction, malheureuse¬ 
ment impossible à faire parce que l’on ne connaît pas 
assez bien la loi suivant laquelle la chaleur solaire est 
absorbée dans les couches profondes de l’atmosphère. 
Cette correction aurait pour résultat d’augmenter d’une 
petite quantité les chiffres des colonnes L dans les stations 
élevées, afin de les rendre comparables à ceux des stations 
inférieures. 
S4. Les tableaux ci-dessus, ainsi que les courbes des 
PL II et III font voir quelle est la fraction de la chaleur 
solaire réfléchie par le lac. Même en faisant la part des 
diverses causes d’erreur et d’incertitude qui ont été pré¬ 
cédemment exposées, les chiffres obtenus montrent que 
cette chaleur réfléchie atteint une valeur considérable 
pour certaines hauteurs du soleil et dans certains états 
convenables de la surface du lac. 
La plus forte proportion de chaleur réfléchie a été ob¬ 
tenue à Ouchy, le 12 septembre 1863, alors que le soleil 
était à 4°38' au-dessus de l’horizon, et le 19 octobre 1863, 
à la Tour Haldimand, par 3°34' de hauteur du soleil. Ce 
maximum a été 0,68 de la chaleur incidente. Outre ces 
deux cas extrêmes, il y a encore deux observations, dans 
