103 SÉP. RÉFLEXION DE LA CHALEUR SOLAIRE. BULL. 103 
V. du refroidisse- 
Chaleur reçue 
Rapport entre la chai. 
Septembre 
meut d’après 
par G. 
reçue par la boule et la 
Tabl. II. 
8,46 V. 
cbal. reçue par le pyrhél. 
3 . 
0 
. 2,34 . . 
. 19,8 
. . . 0,384 
9 . 
. 2,54 . . 
. 21,5 
. . . 0,381 
12 . 
. 3,88 . . 
. 32,8 . 
. . . 0,369 
13 . 
. 1,73 . . 
. 14,6 . 
, . . 0,391 
28 . 
. 1,27 . . 
. 10,7 
. . . 0,387 
Moyenne : 0,382 
On voit que la boule absorbait à peu près les quatre 
dixièmes seulement, avec de faibles écarts d’une série à 
l’autre, de la chaleur que recevait le pyrhéliomètre. D’où 
provient cette différence? La boule étant sphérique et ayant 
un diamètre de dix centimètres, sa demi-surface convexe 
absorbante était atteinte par un flux de même section que 
celui qui atteignait le pyrhéliomètre ; mais ce flux n’était 
pas absorbé en totalité. Le noir de fumée verni qui re¬ 
couvre la boule a un coefficient d’absorbtion inférieur à 
celui du noir de fumée velouté ; en outre, quoique le vernis 
fût mat, il y avait une fraction assez notable de chaleur 
réfléchie par la demi-sphère sur laquelle l’incidence n’était 
normale qu’en une région très limitée. Ces deux causes 
expliquent sans doute suffisamment ce rapport de 4 à 10 
entre la chaleur recueillie par la boule et celle qu’absor¬ 
bait le pyrhéliomètre. (La petite quantité de chaleur em¬ 
ployée à chauffer l’air de la boule et la substance du ther¬ 
momètre a été négligée dans ce calcul.) 
3£>. Si l’on suppose que les vitesses absolues du re- 
