164 BULL. L. DUFOUR. SÉP. 3 
que leurs résultats fussent rigoureusement comparables. 
Mais cette difficulté est inhérente à toutes les observa¬ 
tions d’évaporation faites jusqu’ici, et elle atteint tous 
les appareils qu’on a proposés, qu’ils soient exposés au 
soleil ou qu’ils soient placés à l’ombre. — Les données 
relatives à l’évaporation constatée dans des lieux différents 
étant affectées de cette influence de rinstallation locale, 
je crois qu’il est illusoire de chercher à les comparer 
d’une façon trop minutieuse. Cette remarque s’applique 
en plein à l’appareil qui fait le sujet de cette Note et je 
pense que c’est seulement avec une certaine approxima¬ 
tion qu’on pourra comparer les résultats fournis par des 
instruments analogues observés dans des lieux différents. 
Mais il y aura toujours un grand intérêt à comparer les 
données fournies par un même instrument durant des 
saisons ou des années successives, dans un même lieu, 
et c’est surtout cette comparaison que j’avais en vue en 
entreprenant ce genre d’observations. » 
(( A l’influence de l’installation locale, s’ajoute celle de 
la nature des vases employés et celle de leur dimension 
pour empêcher de rendre complètement comparables les 
observations d’évaporation faites avec des appareils diffé¬ 
rents et en différents lieux. » 
.((Il est à peine nécessaire de faire remarquer que 
l’évaporation fournie par le siccimètre n’est nullement 
celle du sol lui-même. Le sol s’évapore abondamment 
pendant qu’il est mouillé, et plus ou moins suivant l’état 
de sa surface (terres, plantes plus ou moins grandes, 
etc.); mais dès que le beau temps a duré quelques 
jours, la couche superficielle est passablement desséchée ; 
elle fournit alors, sans doute, moins de vapeur que la 
surface aqueuse du siccimètre. » 
